Punto Penal: El paralelismo de Florentino y Laporta tras las salidas de CR7 y Messi. Sergi Barjuan, ¿el Solari de Laporta? Xavi, ¿el heredero de Guardiola? Por Chapete

La destitución de Ronald Koeman tras la derrota del FCB ante el Rayo, el pasado 27 de octubre, ha provocado muchos comentarios, incluso dentro del propio barcelonismo. Para unos, una decisión justa y necesaria que toma Laporta. Para otros, se ha actuado de forma muy irrespetuosa e injusta con el héroe de Wembley. Entonces surge una interrogante: ¿es Koeman el responsable de los malos resultados del equipo? Antes de responder, considero que valdría la pena recontar lo vivido por el RMA en 2018 tras la marcha de CR7, con el posterior “desfile” de técnicos y el proceder de Florentino, para luego sacar conclusiones y establecer cierto paralelismo con la actual situación que vive hoy el Barça tras la marcha de Messi, y el proceder de Laporta. ¿Por qué? Porque el FCB hoy bien pudiera verse reflejado en el mismo espejo y atravesar una situación similar o incluso peor. Cuando veas las bardas de tu vecino arder, pon las tuyas en remojo. ¿No es verdad?

Comenzamos recordando que CR7 se marchó del RMA al finalizar la temporada 2017-18 después de ganar con su club el torneo de Champions, pero a 17 puntos del líder (FCB) en Liga. Se marchaba el mejor goleador de la historia del club, pero Florentino, obsesionado con la reconstrucción del Bernabeu, no se lo tomó en serio y no intentó reemplazar los goles que se llevó el luso. Quizás por esta razón también Zidane abandonó el barco, por lo que al presidente merengue no le tembló el pulso y descabezó a la selección española a pocos días del comienzo del mundial 2018 cuando la dejó sin entrenador con la contratación de Julen Lopetegui. Para la temporada 2018-19, la planificación deportiva fue deficiente al pagar 40 millones y reforzarse con lo único que no necesitaban: un portero (Courtois), cuando ya tenían a Keylor Navas, y al parecer para “suplir” a CR7 solo trajeron a Mariano por 21 millones. Y si un equipo que ya había terminado a 17 puntos del líder, pierde a su mejor goleador, era de esperar una debacle.

Sin embargo, el periodismo de bufanda blanca, más enfocado en “vender” lo que el sector madridista quería leer o escuchar, y lejos de toda objetividad, se dedicó a destacar cómo la BBA (Bale-Benzema y Asencio), o la BBV (con Vinicius), suplirían los goles de CR7. Solo hubo que esperar el trascurso de la temporada para constatar la debacle. Lopetegui fue despedido tras caer en el Clásico (5-1) (ver ref.1) y sumar cuatro derrotas y un empate en la Liga de forma consecutiva. La Junta Directiva del RMA acordó el 29 de octubre despedirlo al “entender que existía una gran desproporción entre la calidad de la plantilla del RMA, que contaba con 8 jugadores nominados al Balón de Oro, y los resultados obtenidos hasta la fecha”. Luego lo sustituyó Santiago Solari, el técnico del filial, quien, a mi juicio, lo hizo bastante bien. Subió al primer equipo a Reguilón, Marcos Llorente, Valverde y a Vinicius con 17 años.

Sin embargo, en siete días, el RMA perdió Liga, Copa y Champions. Entre el miércoles 27 de febrero y el martes 5 de marzo de 2019, los merengues cayeron en tres ocasiones: ante el FCB (semifinales de Copa del Rey (0-3) y en la jornada 26 de Liga (0-1)), y 1-4 ante el Ajax, en octavos de Champions. Entonces Florentino, que bien conoce el terreno que pisa, y que siempre ha tenido luz larga, divisó el peligro de quedar demasiado expuesto e intentó quitarse los focos de encima y dar un golpe de “efecto” al madridismo, destituyendo a Solari y trayendo a Zidane (ver ref.2). Había que “vender” ilusión a la afición merengue y quitarse los tiros de encima. Sin embargo, si Solari había dejado al equipo a 12 puntos del líder en Liga, Zidane terminó a 19.

De los tres entrenadores blancos en la temporada, Solari (ver ref.3) fue el de mejor desempeño, cuando en 32 partidos, considerando todas las competencias en que participó, logró el 70,83% de los puntos disputados (22 victorias, 2 empates y 8 derrotas); le siguió Zidane con el 51,51% (en 11 partidos, obtuvo 5 victorias, 2 empates y 4 derrotas) y finalmente Lopetegui logró el 47,61% (14 partidos, 6 victorias, 2 empates y 6 derrotas). Entonces era evidente que NO ERA UN PROBLEMA DE ENTRENADOR, sino de mala planificación deportiva y conformación de plantilla. El equipo de los “8 candidatos al Balón de Oro” terminaba a 19 puntos.  Tanto Lopetegui como Solari fueron “chivos expiatorios” para no señalar al verdadero responsable.  

Después, en la temporada 2019-20, Florentino fortaleció el equipo en todas las áreas gastando cerca de 303 millones con 5 contrataciones importantes: 45 millones por Rodrygo, 50 por Militao, 60 por Jovic, 100 por Hazard y 48 por Mendy. El equipo blanco estuvo más compensado, aunque la falta de gol continuó (Hazard y Jovic por debajo de los esperado), pero sí hubo una notable mejoraría en el apartado defensivo. Sin embargo, necesitaron para coronarse en Liga de un sprint del arbitraje en los partidos pos parón, cuando con “equivocaciones” constantes que siempre se inclinaban para el lado merengue, mostraron su parcialidad y definieron el torneo (ver ref.4.1 y 4.2); y en la temporada 2020-21, la última de Zidane, terminaron con un NADAPLETE. Resultado: La apuesta de Florentino por la remodelación del estadio en detrimento de fortalecer la plantilla tuvo un alto costo que se vio reflejado directamente en los resultados. A favor, hay que mencionar que ya los merengues disfrutarán de su estadio y en la próxima temporada están en condiciones de mejorar su plantilla con fichajes de cracks.

Ahora, entremos en el FCB. Koeman se jugó su prestigio asumiendo el mandato del FCB (temporada 2020-21), cuando se encontraba en una situación muy convulsa. Le tocó lidiar con el burofax de Messi, la salida forzada de Suárez, la dimisión de Bartomeu, la Comisión Gestora y la llegada de Laporta a la presidencia. Notar que tras la salida de Suárez a un rival directo, el club no lo reemplazó con otro jugador de nivel y se perdieron 20 goles. Koeman, en su primera temporada, disputó dos títulos (Supercopa y Copa) y ganó uno. Incluso pudo ganar la Liga, pero un mal partido ante el Granada lo tiró todo por la borda. Las actuaciones del equipo ante Granada, Levante y Atlético, en la recta final de la temporada, dejaron un mal sabor en la afición culé, el técnico quedó señalado en lo táctico y se le criticó por no saber leer los partidos y realizar cambios tardíos. El FCB terminó tercero en Liga.  A favor de Koeman hay que decir que apostó por los jóvenes intentando asentar los cimientos del Barça del futuro.

Luego, en la presente temporada, a Koeman lo mandaron a la guerra sin artillería pesada (ver ref.5.1 y 5.2). La directiva del club apostó por sanear y equilibrar las cuentas y decidieron prescindir de Messi sin haber preparado una transición. Si el RMA en 2018 perdió a su mejor goleador, ahora el FCB perdía a su mejor goleador, al mejor asistidor y al mejor generador y creador de juego, de un golpe. Como si fuera poco se cedió a Griezmann y no se reemplazó con un jugador de nivel. Se trajo a Luuk, atendiendo a lo que permitía el presupuesto; y se perdieron a dos jóvenes de nivel como Ilaix y Emerson. Con las salidas de Suárez, Griezmann y Messi el Barça perdió 80 goles (20+20+40). Además, la directiva conocía que Dembelé y Fati estaban lesionados y que el Kun, en su última temporada, prácticamente no jugó. Adicionar lesión de Braithwaite.

En fin, Koeman recibió un equipo diezmado por las bajas, descompensado (con jugadores muy jóvenes y otros, veteranos que no pasan por su mejor momento) y mutilado por las lesiones, en el que prácticamente no tuvo delanteros disponibles excepto Depay y Luuk, y en los laterales, cuando no ha tenido a Alba y a Dest, quienes se han perdido algún que otro partido por lesión, ha tenido que utilizar a S.Roberto o a Mingueza que no son laterales naturales. Utilizar a Dest como extremo ha sido un parche pues no le quedaba otra para intentar jugar 4-3-3, un esquema que sin extremos y sin laterales de nivel no es efectivo. Pero los MEDIOS culés se esfuerzan en vender “que el equipo es mejor que lo que parece”, pues analizan nombres y no el estado real (físico) de los jugadores o el nivel real de la plantilla disponible para cada encuentro. Al parecer la realidad no les importa. Una pregunta: a este Barça ya limitado, si le agregamos las ausencias de Pedri, Fati, Dembelé, el Kun, Braithwaite, y con un Coutinho regresando de una lesión y que no acaba de carburar, ¿de qué súper equipo estamos hablando? Uno ordinario y limitado, ¿no?; y si el Barça, tercero en liga en su última temporada, ahora está sin Messi y muy debilitado a simple vista, ¿qué podemos esperar? ¿un milagro?

Por otro lado, Laporta siempre dudó de Koeman. No era el técnico de su preferencia. Tras culminar la temporada anterior, el presidente culé le pidió 15 días para encontrar un sustituto. Como mencionó Julio Pulido en Cadena SER, “Koeman llevaba destituido desde que Laporta es presidente y filtraba que no es su entrenador. Las constantes filtraciones desde la directiva con un pronunciado intervencionismo del presidente (en el sistema de juego, o pidiendo jugadores como Puig y Umtiti), crearon un clima hostil. Las declaraciones de Koeman, el 13 de septiembre, mencionando que “Gracias a mí, este club tiene futuro” (por su apuesta por los jóvenes), tampoco sentaron bien en la directiva. Luego, el rifirrafe en los MEDIOS perjudicaba la imagen de la entidad. Koeman, a pesar de sus defectos, demostró siempre su amor por la institución y ser un hombre de club hasta que no le quedó más remedio que reclamar un poco de apoyo a su figura.

Los ataques en los MEDIOS a Koeman, cuestionándole sistemas de juego y a qué jugador utilizó y a quién no, a mi juicio, han sido bastante injustos, considerando la plantilla devaluada que ha tenido a su disposición. En encuentro ante el Bayern, por ejemplo, se le criticaba que jugó con tres en el fondo, cuando ni siquiera tenía delanteros disponibles y Dest (utilizado de extremo en ocasiones) estaba lesionado; y ante el Granada, se criticaba que el equipo azulgrana lanzaba muchos centros al área, a pesar de que se logró empatar un encuentro en el que el equipo rojiblanco marcó en el min.2 y se metió atrás. En fin, Koeman fue atacado por todos los frentes. Las dos derrotas consecutivas en el Clásico y ante el Rayo marcaron su despido. Al final, los malos resultados terminaron condenándolo y Laporta, para que no lo acusaran de “inacción”, lo despidió en el propio avión, en el regreso de Vallecas.

El presidente teme que el Barça sea eliminado en Champions y que los focos de atención lo señalen por no haber destituido a Koeman, y ya con público en el estadio, no permitiría ser el blanco de las críticas por lo que procedió a enviar a Ronald a la guillotina y nombró a Sergi Barjuan, técnico interino, a la espera de Xavi Hernández. Notar cómo con el “efecto” Xavi, se intenta ilusionar al aficionado culé (como hizo Florentino en su momento con el “efecto” Zidane). Es lo que el aficionado culé quiere escuchar y nadie mejor que Xavi para generar ilusión. Puro ADN Barça. Ya se “venden” titulares como (ver ref.6.1) “Xavi ya sabe cómo resucitar al Barça”. Puro optimismo, pero poca objetividad.

Aquí valdría la pena preguntar si Sergi se mantendrá al frente del equipo varios partidos, si será el Solari de Laporta, y si Xavi asume las riendas del equipo, si será el heredero de Guardiola, o comenzará un desfile de técnicos por la ciudad condal.  Por lo pronto, Sergi logró un empate ante el Alavés con una alineación muy similar a las confeccionadas por Koeman, y para colmo, según la estadística oficial, el Barça metió 27 centros al área, ¡y nadie se molestó!, pero en algunos MEDIOS culés intentan “vender” que el equipo jugó diferente. Sin embargo, ya hay algunos que se percatan de que “Esto no se arregla en dos días” (ver ref.6.2), e incluso ahora “descubren” que “El Barça necesita un goleador” (ver ref.6.3)

Interesante que Laporta, después de declarar en plena campaña electoral, el 1ro de febrero, que “Xavi necesitaba un poco más de recorrido. El club requiere experiencia y su figura no está contrastada”, haya pasado ahora a “Xavi está en un proceso muy interesante, y tengo muy buenas referencias” (ver ref.7). No hay dudas de que Laporta, al igual que Florentino en su momento, sabe quitarse los tiros de encima y sabe cómo ilusionar al aficionado.

Cuando en los Medios culés se hace referencia al despido de Koeman, unos pocos mencionan el bajo nivel de determinados jugadores, y casi ninguno recuerda que a Koeman la directiva le decapitó el equipo con la salida de Messi y otras bajas. A mi juicio, con Ronald Koeman, un símbolo del barcelonismo, se ha sido bastante irrespetuoso. Los insultos y agresiones que sufrió el técnico el pasado domingo 24 tras la derrota ante el RMA, por un grupo de aficionados culés responsabilizándolo de la misma, es un bochorno, y el trato que ha recibido de la directiva de Laporta no ha sido el mejor.  Además, fue utilizado de forma chapucera. Primero, bajo el mandato de Bartomeu, lo utilizaron para que diera la cara en la salida de Suárez cuando fue una decisión de la directiva, y luego, Laporta, nunca le dio su confianza. Koeman no ha sido más que un “chivo expiatorio” que ha pagado los platos rotos de la mala gestión de la directiva culé (la saliente y la actual).

Koeman se despidió con varios de los peores registros del Barça en una década. Lo más fácil era mirar al banquillo y que saliera. Sin embargo, aquí les dejo unas estadísticas que hablan por sí solas. El FCB de Koeman, con Messi, disputó 54 encuentros, ganó 35, perdió 11 y empató en 8 (un 65% de victorias). Sin Messi, Koeman disputó 13 partidos, ganó 5, perdió 5 y empató 3, un 38% de victorias. Interesante, ¿verdad? Otro dato a considerar: cuando Guardiola llegó al Barça tuvo a sus órdenes un tridente formado por Eto’o, Henry y un “tal” Messi. Luego, Luis Enrique pudo contar con el propio Messi, Neymar y Suárez. Ambos tridentes garantizaban al menos 80 goles en la temporada. El Barca hoy no tiene delanteros de esa categoría: a Fati, regresando de una lesión de larga duración, le falta fondo físico por la propia inactividad y necesita dosificación; Dembelé es una incógnita y cuando tiene regularidad se lesiona; el Kun, ahora con un problema de arritmia cardiaca; Braithwaite lesionado; Luuk era suplente en el Sevilla; y Depay, ha mostrado un rendimiento inestable.

Considero que la solución del FCB no pasa por cambiar de técnicos. Si los lesionados no se recuperan y aportan un nivel aceptable de rendimiento, y si no se refuerza el equipo en el próximo mercado de fichajes, será muy complicado ganar algún título.  La situación que enfrenta hoy el Barça es mucho peor que la que enfrentó el RMA con la salida de CR7 en 2018. Si finalmente llega Xavi y declaran la temporada de transición, y le permiten trabajar a largo plazo, pudiera resultar. Por el contrario, si le exigen resultados en el corto plazo, sin reforzar la plantilla, parece una misión imposible.

No hay dudas de que existe cierto paralelismo en el “proceder” de Laporta ahora, y en el de Florentino, en 2018. La manera en que han intentado quitarse el foco de atención que los pueda responsabilizar de los malos resultados, canalizando el problema hacia los técnicos, y cómo han intentado reconquistar al aficionado con un golpe de ilusión en cada caso (“efecto” Zidane o Xavi), es bastante similar. No obstante, si la apuesta de Florentino en su momento por el Bernabeu se vio reflejada en los malos resultados del equipo, la apuesta de Laporta ahora por sanear las cuentas, priorizando el apartado económico en detrimento del nivel de la plantilla, también tiene un alto costo en lo deportivo que pasará factura en el corto y mediano plazo, por mucho que el presidente lo quiera disimular, con mensajes demasiado optimistas que, a mi juicio, hoy carecen de objetividad.

Saludos a todos,

Chapete

Facebook: Chapete Futbolero; Email: chapete1514@gmail.com

Sección Punto Penal: https://azulgrana.cubava.cu/category/punto-penal/

Referencias:

1.Roma paga a los traidores, pero los desprecia

https://azulgrana.cubava.cu/2018/10/31/roma-paga-a-los-traidores-pero-los-desprecia-por-chapete/

2.La debacle del Madrid: los MEDIOS blancos, los forenses deportivos y la vuelta de Zidane. Cronología de sucesos. Por Chapete

3.Análisis de la temporada “blanca” del Real Madrid. Resumen con retrospectiva y mirada al futuro. Por Chapete.

4.1 Punto Penal: Resumen del torneo de Liga. Las claves de la victoria del Real Madrid. Antecedentes y análisis de la mejora del equipo blanco, el retroceso del Barça y el legado que deja el torneo. Por Chapete

4.2 Punto Penal: Las campañas pro Madrid en los MEDIOS para ocultar el papel decisivo del arbitraje en el triunfo de los merengues en Liga. La aplicación del “detergente” arbitral.

5.1 Punto Penal: Koeman, a la guerra sin artillería pesada. Análisis de la actualidad del Barça. Las críticas al técnico tras la derrota ante el Bayern en Champions. Por Chapete

5.2 Punto Penal: “Sin Messi el Barca es un equipo ordinario”. La vigencia de las palabras de Beckenbauer. Barça y Bayern, dos entidades con caras bien diferentes. Por Chapete

6.1 Xavi ya sabe cómo resucitar al Barça

https://www.sport.es/es/noticias/opinion/xavi-resucitar-barca-laporta-entrenador-12497311

6.2 Esto no se arregla en dos días

https://www.mundodeportivo.com/futbol/fc-barcelona/20211031/1001706875/esto-arregla-dos-dias.html

6.3 Hace falta un goleador

https://www.mundodeportivo.com/opinion/20211101/1001707274/falta-goleador.html

7. Presidencialismo

https://www.mundodeportivo.com/futbol/fc-barcelona/20211031/1001706748/presidencialismo.html

Sobre villauruguayo 464 artículos
Soy villauruguayo, un simple bloguero que te informará con cada noticia, para que siempre hables con conocimiento y aprendas algo nuevo cada día.

25 comentarios

  1. A Koeman si se le señalo con razón el derrotismo, no tener una idea clara de juego y los jóvenes que puso fue más necesidad que otra cosa. Quizás es injusto comparar a Koeman con un pedazo de entrenador como Luis Enrique pero la selección española es inferior a todas las selecciones top prácticamente y con sus ideas claras obtiene buenísimos resultados. Yo si creo que el barça tiene buenos jugadores, lo de que no tenemos gol no tiene discusión, pero sí podemos jugar al primer toque, hacer presión tras pérdida, abrir espacios, etc y todo eso se entrena. El primer partido de la Liga contra la real sociedad es de los pocos que me gustó, lo hicieron todo bien y los 5 goles fue consecuencia del juego desplegado. No tenemos jugadores para ganar títulos mayores pero si creo que se puede jugar mejor y aspirar a algún título de copa o Supercopa. Me dolió que lo de Koeman terminara así pero había que hacer algo porque íbamos a terminal muy mal. Veremos qué es lo que viene y cómo nos va. SALUDOS.

  2. Error chapete si el Barcelona con messi acabo 3 este año como acabará no se pero estoy seguro que 3 o 4 pero a la próxima champions va recuerda que con 65 PTs casi es imposible quedárse fuera, el Barcelona remontara aprendara a no depender de messi el cual no es imprescindible, es mas estoy seguro que sin fati o depay clásican entre los 4 la diferencia de los 3 grades y el resto es abrumadora

  3. Antes de responder, considero que valdría la pena recontar lo vivido por el RMA en 2018 tras la marcha de CR7, con el posterior “desfile” de técnicos y el proceder de Florentino, para luego sacar conclusiones y establecer cierto paralelismo con la actual situación que vive hoy el Barça tras la marcha de Messi, y el proceder de Laporta.
    Ya esta frase da de que hablar porque para analizar la situación de un club no hay que ver otro sino verse el mismo como por ejemplo que existen deudas con entrenadores, que se culpa a los entrenadores del juego de equipo y viene pasando hace tiempo atrás, que el equipo no tiene ni un kilo y que la única forma de encontrar un proyecto deportivo a futuro era mantener la constancia y la confianza porque que pasa con jugadores que llegaron al barca y ahora no sabe que pase con ellos.
    En cuanto a la situación del Madrid nada tiene que ver a la del barca si miramos a las mismas bases de cada club. El Madrid como un equipo más exigente pide cabeza cuando existen derrotas absurdas y claro que no siempre se puede ganar pero hay que pelear, en el caso del barca supuestamente su tradición se basa en respetar a los del club y su entrenador era figura importante y fue botado por la puerta de atrás cuando, si se mira con objetividad, muy poca culpa tenía(algo tiene pero no la mayoría).
    El Madrid dejo ir a CR7(por 100millones no gratis) porque este pedía más salario y el presidente del club entendió que no era viable, si miramos casos parecidos Messi llegó a renovar año tras años hasta llegar a casi 50 millones con un último contrato que rosa lo ridículo porque no había presidente que se atreviera a decir que no.
    En el caso de los fichajes, el Madrid tiene que pelear todos los años pero la forma de planificar ha cambiado por la entrada de clubes estados así que hay que adaptarse. En el caso del portero era uno que llegaba a su último año de contrato y era una apuesta a futuro peor es fichar sin una planificación cómo es el caso de Griezmann dónde se llegó a pedir dinero prestado para comprar un jugador que no era necesario en la plantilla. Que existen errores o planes que no se dan como es el caso de Jovic que de tremenda temporada en Alemania paso a ser un palo en España o Hazard que se ha lesionado en un año más que en toda su carrera, son cosas que no se quieren pero pasan.
    En cuanto a las prioridades, Florentino, aunque se critique, ha tenido una dirección buena y ya que aquí se compara, en su periodo han pasado varios por el barca y cada uno ha tenido su problema pero el caso de Bartomeu da lastima ya que hasta el estadio dejo con problemas.
    En cuanto a la confección de la plantilla el Madrid ha tenido un problema grande en reemplazar la cantidad de goles que facturaba CR7 algo entendible pero poco a poco ha ido haciendo un cambio de generación tal vez algo diferente a como lo hacía antes pero como le digo, hay que adaptarse. Tiene un medio campo envidiable y una defensa que ha tenido que renovar pero que al parecer las decisiones no están tan lejos de la verdad (Ramos y Varane lesionados), siempre con errores como el caso de lateral que se confío en Carvajal y quedó algo encuero pero hacía falta hacer caja. Pocos fichajes o pocas ventas de jugadores han tenido cuestionamiento aunque después alguna fallaron; y la plantilla tiene un salario aceptable en su generalidad con casos que no se han podido quitar como el de Bale. En el caso del barca los fichajes vienen siendo un desastre hace tiempo aunque existen sus aciertos o sus casualidades. Casos como el brasileño o Dembélé nadie lo podía adivinar. Pero si vemos la confección de la plantilla hasta la actualidad hoy tiene como cuatro nueves y como cuatro o cinco centrales, en su tiempo ficharon jugadores como Pjanic o Boateng que no se le veía el porque y dónde seguro solo se perdió dinero. Al hablar del salario esa plantilla llegó ser la de mayor salario de Europa. Totalmente inflada con salarios locos como el de Messi(aunque puede que se lo mereciera para algunos), el de Umtiti, Griezmann, Pique, Alba, etc.
    En cuanto a entrenadores el Madrid es poco amigable con sus entrenadores algo en lo que no coincido pero por historia, sea el presidente que sea, ha Sido una constante. Zidane si bien llegó siendo un casi novato estuvo de segundo entrenador cuando Ancelloti que ha tenido muy buena trayectoria y algo habrá aprendido. Se estrena en una primera etapa después de un Rafa Benítez que no acababa de encajar y sus ideas chocaban, esa primera etapa fue increíble incluso para los que nos les gusta Zidane o el Real Madrid y aunque siempre hablarán de la Flor de Zidane logro ganar 3 champions consecutivas y la diferencia con el recordado sextete del barca fue solo una copa del Rey. Después dejo el club porque no veía como mejorarse y sin pedir dinero ni tener problemas con club o directiva algo muy diferente a los entrenadores que ha tenido el barca (incluído Guardiola) y después de dos entrenadores que no pudieron triunfar (no sé los motivos) cogio nuevamente el mando en un momento que el Madrid estaba muy mal y poco a poco los logro cambiar y ya que se compara para eso se trajo a Koemann y no pudo algo que si hizo Zidane. Está segunda etapa se fue por diferencia tanto con el club como con los medios que parece que los desgastaron pero para nada con la misma relación con la que terminaron entrenadores como Setién o Koemann. En el caso del Barca se deposita toda la esperanza en Xavi, algo en lo que no estoy de acuerdo, porque fue muy respetable como jugador y sería negativo que se lastimara su imagen porque se piense que este puede hacer grandes cosas en la situación en la que está el club aunque si es verdad que a futuro puede ser un acierto ya que viendo su pasado tal vez sea bueno en el desarrollo de figuras de la cantera
    Ahora en el madrid está Ancelloti y aunque todavia es un equipo en construcción no va tan mal, tiene intención de fichar en enero a Mbappe y avanza en las construcción del estadio y espera ir mejorando las cuentas de a poco. El caso barca casi no pueden inscribir a jugadores de bajo salario, volvieron a fichar a un jugador pasado de edad, están al 100 con la cantera después de hacerla a un lado porque está es la única salvación viable del club a corto y mediano plazo, El presidente se puso en duda nada más entrar y a menos de un año ya se mira con lupa y nadie es capaz de ver un plan futuro.
    Así que nada tiene que ver el caso del Madrid con el del Barca

    • J:
      Ser un fanático ciego es feo, muy feo.
      No es bueno especular solo por odio enfermizo, algo que se aprecia cuando dices y cito:
      “…El Madrid dejo ir a CR7(por 100millones no gratis) porque este pedía más salario y el presidente del club entendió que no era viable, si miramos casos parecidos Messi llegó a renovar año tras años hasta llegar a casi 50 millones con un último contrato que rosa lo ridículo porque no había presidente que se atreviera a decir que no….” (por cierto es roza, pues rosa es una flor)

      1.- Hablas de las renovaciones de Messi y no de las de CR7, ¿es que acaso no las hizo?

      2.- Planteas las renovaciones de Messi como si este hubiera llegado a ellas presionando con un revolver en la cabeza del Presidente del Club. En el mejor de los casos eso solo prueba tu ignorancia, si no es por ignorancia entonces es peor. De cualquier manera obvias, en primer lugar los beneficios que obtenía el Club por la presencia de Messi en el, algo que se ha visto desde su marcha: el PSG hace caja y el Barcelona pierde millones. Otra cosa que decides obviar o ignoras, es que de muchos clubes, INCLUYENDO AL FLORENTINO FC, llegaban propuestas indecentes para llevarselo, algo normal, tratándose del mejor jugador del mundo y de la historia, de acuerdo con la opinión de la mayoría de los que saben y de los que no saben.

      3.- Eso si, estas en lo cierto al reconocer que CR se fue por pesetero.

      • De hecho es una falacia repetida para tildar a Messi de buscaeuro decir que renovó no se cuantas veces, y te ponen el ejemplo de Totti (ahí sí que no se hablaba de retos e irse a otra liga) En realidad Messi renovó 9 veces estando en el Barca, dos de ellas consecutivas cuand ose le hizo ficha del primer equipo y su rendimiento se disparó, así como su cotización. Renovaciones propuestas por la entidad para alejar los moscones incluso blancos, subiendo su cláusula de rescisión acorde a su categoría. Para más detalles, aquí están.
        Su primera renovación llegó cuando apenas tenía 18 años con Laporta como presidente. En junio del 2005 amplió su primer compromiso hasta el año 2010. Leo pasó de tener un contrato profesional a otro de pleno derecho del primer equipo. El presidente barcelonista vio que el riesgo de que los grandes europeos se lo llevaran era grande y en septiembre del mismo año le subió el sueldo.

        El argentino continuó con su línea ascendente y en enero del 2007 se produjo la tercera renovación. Messi prorrogó el contrato hasta el 2014 y la cláusula ya fue prohibitiva para el resto de clubs con 150 millones de euros. Al año siguiente, en 2008, Pep Guardiola llegó al banquillo blaugrana. El de Santpedor dio galones a Messi convirtiéndose en la gran estrella del equipo, relegando a Ronaldinho. El estatus en el campo tuvo su correspondencia económica y el Barça le triplicó el sueldo hasta llegar a los 8,5 millones de euro por campaña.

        Su primer triplete merecía un premio y un año después, en 2009, Messi volvió a ampliar su vinculación hasta el 2016, con una cláusula de 250 millones de euros y un sueldo astronómico de 10,5 millones de euros. No fue hasta diciembre del 2012 cuando el Barça volvió a ponerse manos a la obra. El argentino vio su sueldo mejorado hasta los 12 millones de euros y mantuvo la cláusula de 250 millones de euros. Esta fue su sexta renovación y la séptima llegó justo antes de marcharse a disputar el Mundial del 2014. Leo mantuvo la misma cláusula y su sueldo aumentó hasta los 20 millones de euros.
        La octava llego en el mes de junio de 2017, con su padre como protagonista, mientras que cinco meses después, Leo firmaba su novena renovación con una cláusula de 700 millones de euros. Esa fue la última renovación de Leo Messi con el Barça.

          • Por qué me daría vergüenza de que el mejor jugador del mundo sea el mejor pagado? Si se omitió un dato ahí, fue que en el período de esas renovaciónes Messi le costó al club cerca de 392 millones y le generó más de 600… haz tú mismo la matemática. Luego, si no sientes vergüenza de tu comentario anterior, te espero aquí.

            • Saludos hermano, no sé si tienes algún trabajo o estudio que analice con seriedad las cifras de lo que económicamente genera Messi, porque he visto un par de análisis en canales de youtube de seguidores del Barcelona que frisaban lo ridículo, tomando como referencia la cantidad de goles que marcaba y dividiendo los ingresos declarados entre esos goles, realmente lo que daba era risa porque eso lleva un análisis más profundo, y tomar en cuenta por ejemplo que Messi tenía el 100 por ciento de sus derechos de imagen, lo cual va en detrimento de lo que genera para su club, más el hecho de que el 100 de lo que se ingresa por ventas de camisetas no va íntegramente para el club (las marcas, patrocinadores etc…).

              No digo que sea imposible pero sería bueno leer algo que lo demostrara.

              Lo otro es que de lo que he podido leer del 2017 al 2021 Messi según el último contrato cobró en bruto más de 500 millones de euros, no 392.

              Seguimos por acá.

              • Lo de los 392 es lo que Messi cobró bruto pues los famosos y tan cacareados 555 que el Mundo publicó eran considerando una serie de variables y bonus que nunca cobró, no sólo por su salida sino porque a la fecha no los reclamó, como 60 que le pusieron en su contrato por fidelidad hasta 2021, a los que tendría derecho pero no ha pedido.
                Sobre lo que generaba te comparto dos artículos, el primero de Marca:
                Marc Menchén, director y creador de 2Playbook, e Iván Cabeza, economista y socio fundador de Laudem Partners, analizan para MARCA la incidencia del goleador a nivel financiero en el Camp Nou. Para Menchén, al club azulgrana sí le salían las cuentas, antes de la pandemia, y para Cabeza, el capitán genera más de lo que recibe. Tasa los ingresos anuales entre 130 y 200 millones de euros.
                El economista tiene muy claro que la incidencia de Messi se debe valorar desde tres puntos de vista: económico, deportivo y emocional. “Hay cosas que no podemos cuantificar de forma exacta pero que nos muestran la importancia de Messi. Por ejemplo, el 36 por ciento de los títulos que ha ganado el Barcelona han sido con él. La mayoría de contratos comerciales o de esponsors tienen una cláusula que se determina en función de este jugador. Y, a nivel emocional, la marca Barcelona – Messi se conoce en todo el mundo, hay turistas que vienen a la ciudad para ver al jugador, los seguidores en redes sociales…”, explica convencido Cabeza.
                Con todos estos parámetros sobre la mesa, el economista no duda en afirmar que Messi genera más de lo que ingresa. Incluso, se atreve a dar cifras más o menos aproximadas de lo que supone la presencia del capitán para la entidad. “Anualmente debe generar entre 130, como mínimo, y 200 millones, máximo. Por lo tanto, si coges la parte proporcional de la ficha, de las primas y de todo de una temporada no supera la cantidad que percibe”, analiza el economista.
                Tangibles e intagibles
                Leo Messi genera unos ingresos económicos que son directos para la entidad azulgrana, pero también hay otros que son indirectos y más complicados de cuantificar aunque acaban repercutiendo en la economía del Barcelona. En cuanto a los tangibles, la institución, por ejemplo, no recibe la misma cantidad si va Messi y juega un amistoso o si ni siquiera viaja. En muchos casos, si el argentino no puede estar, el contrato tiene penalización. Algo parecido sucede con los actos de patrocinio donde el reclamo siempre es el 10 y su presencia se paga. Otros de los aspecto donde Messi genera muchos ingresos para el Barcelona es en la venta de camisetas.
                Se estima que 8 de cada 9 elásticas que vende la entidad en la tienda son de Leo Messi. Teniendo en cuenta que este aspecto genera unos 20 millones al año, prácticamente la totalidad de ellos llevaría el nombre del internacional argentino. A estos ingresos se suman los de taquilla. Se calcula que entre un 5 ó 10 por ciento de turistas que llegan a la Ciudad Condal el motivo principal es el Barça y Messi tiene gran parte de culpa.
                Tampoco hay que olvidar las redes sociales, donde la imagen de Messi es un reclamo por ella misma. Precisamente, Marc Menchén considera que este punto es clave y a la vez diferencial con, por ejemplo, el conjunto blanco. “Los vídeos de Messi celebrando un gol o cualquier otra cosa te aseguran una gran visibilidad mediática juegue bien o no. Es una diferencia, por ejemplo, con el Real Madrid”, explica el director y creador de 2 Playbook.
                Menchén asegura que, antes de la pandemia, al Barcelona le salían las cuentas. “Compensaba lo que se pagaba con lo que el club generaba

                Ahora este otro de Sport, donde analiza Marc Ciria, un as en temas económicos:
                Marc Ciria es fundador y director general de la empresa Diagonal Inversiones, pero también socio del Barça, y, junto a Josep Fabra, financiero, e Ivan Cabeza, economista, ha calculado exactamente qué ha generado a nivel económico el ‘10’ para el Barça desde su última renovación en 2017, cuyo contrato resultante salió publicó este domingo El Mundo. La conclusión es contundente y no ha tenido en cuenta la actual temporada, viciada por la pandemia: Leo ha costado al club 383.655.000, pero ha generado en el mismo periodo de tiempo 619.265.000. Una simple resta arroja un saldo positivo para la entidad de 235.610.000.
                El estudio concluye que el mejor futbolista del mundo supone para el Barça un 30% de sus ingresos. Para realizar este cálculo, Ciria reconoce que “hay diversas metodologías y nos falta información del club, pero es evidente que el nivel competitivo tiene que ver con su hombre franquicia. Leo es el epicentro del negocio del club. ¿Cómo se crea ese negocio? Metiendo goles”. Añade que, además, “los contratos de patrocinio tienen un precio con él y otro sin él. Es la ‘cláusula Messi’ y puede alcanzar el 50% del total”. Suma a ello los ingresos cuantificables por “ticketing, palcos o camisetas (ocho de cada diez que se venden llevan su nombre)”.
                Llegados a este punto, la pregunta es obligada: ¿podrá recuperarse el Barça sin Leo? “Messi es más importante hoy que en 2008-2009 porque entonces si teníamos un equipo competitivo. Seguro que entonces tenía menos impacto económico que ahora. No es solo que aporte más valor, sino que es esencial para la recuperación económica del club”.
                Por último, un artículo de El Financista, que habla del impacto de su salida
                Barcelona es actualmente la segunda marca de clubes de futbol más valiosa del mundo, de acuerdo con el reporte Brand Finance Football 50 2021, y está cerca de su más grande rival, el Real Madrid, que cuenta con un valor de marca de mil 276 millones de euros.
                “Se espera que la salida de Messi tenga efectos negativos directos en los ingresos futuros por patrocinio, las ventas de mercancías y los ingresos por partidos”, consideró la firma.
                Por ejemplo, solo en el tema de la venta de camisetas, Brand Finance calcula que Messi genera alrededor de 200 millones de euros, de los cuales el Barcelona ingresa entre 10 y 15 por ciento.
                “Con el famoso número 10 de Messi fuera, el Barcelona podría perder 43 millones de euros en valor de marca”, advirtió.
                Por otra parte, no tener al argentino en el 11 que juegue sus partidos de la Liga o la Champions en el Camp Nou podría costar al club alrededor de 17 millones de euros en valor de marca.
                El impacto en ingresos comerciales podría ser aún más doloroso: dado los 240 millones de seguidores de Messi en Instragram, “una estadística que personifica la popularidad y el valor que puede aportar a cualquier equipo a través de sus seguidores”, el valor de marca del Barcelona puede perder 77 millones de euros solo en este aspecto.
                Y pone de ejemplo a Neymar: “Le ha costado más dinero al PSG que Leo al Barça. Además de los 222 millones de su cláusula, más 90 millones de salario, su efectividad con el gol es peor. Neymar es coste y Messi es inversión”, sentencia.
                Espero quedes complacido.

                • Joder tío. Con éstos datos que expones me he quedado atónito. Con lo que genera el gran 10. Bastaría para levantar nuestra economía el solito. Increible lo que su figura aporta.

              • Entre las cosas mas absurdas provenientes de los Messi haters (declarados o tapados) esta esta: decir que “cobra x bruto”.

                En primer lugar, parece ser el unico jugador del cual se menciona siempre el salario bruto, la razon evidente y perversa es aparentarvwue cobra mas. Como prueba de lo anterior se tiene que el salario bruto de la otra megaestrella mundial no salio a relucir ni siquiera cuando se marcho la Juve y eso que se hablo de que este ultimo equipo podia pagarle los 30 o 31 Millones que el Madrid se negaba a darle gracias a que los impuestos en Italia eran mucho menores que en España.
                Resumiendo: cuando se habla de Leo siempre hay que mencionar el valor bruto y no mencionar que de ese numero, casi el 60% NUNCA LO VE, pues se lo lleva Hacienda para, entre otras cosas, cubrir los gastos de la familia real incluyendo las excentricidades del rey emerito. Tambien es importante NO desglosar el salario por año, como es habitual cuando se habla de otros, sino mencionar el acumulado por varios años, mientras mas sean mejor, para que asi el numero aparente ser mayor.

                Al parecer hay un afan en tratar de plantar la matriz de opinion falsa que plantea que Lio era un problema en todos los sentidos, tanto en lo futbolistico (messi dependencia) como en lo social (el tirano intratable que maneja los hilos tanto en el Barcelona como en la seleccion, que todos odian y con el que es dificil jugar y lidiar) y tambien en lo economico (pues se sube el mismo el sueldo constantemente arruinando a los clubes en los que juega. Esto ultimo obviando el hecho trivial y contrastado que los clubes de futbol SON EN PRIMER LUGAR EMPRESAS CAPITALISTAS (ojo tambien lo son en segundo y tercer lugar) y solo (quizas) en cuarto o quinto lugar instituciones deportivas. El deporte no es mas que un medio para un fin: el dinero, por lo tanto todo ese imaginario es solo eso, humo para tratar de convencer a tontos y haters.

                Algunos pretenderan acusarme de fanatico, pero los reto ahora mismo a que me digan el salario bruto acumulado de CR7 durante su estancia en el Real Madrid. Les aseguro que tendran que buscar bien y mucho para desenterrar esa cifra, mientras que los famosos 500 millones los mencionan y manejan todos….¿casualidad?…. No me parece.

                • Lo suyo no es fanatismo, sino antimadridismo extremo.

                  Primero no soy Messi hater, error que se explica porque evidentemente no me conoce (y no ha leido mis comentarios sobre él en otras noticias de este blog) y segundo tiene la pésima costumbre de leer algún comentario de un madridista y automáticamente generalizar que si todos somos ignorantes y términos afines, generalizaciones lamentables que se pueden comprobar con solo leer algunas de sus respuestas.

                  Si hubiese leido toda la secuencia que lo llevó a su reflexión, se habría percatado que un Messi Hater reconocido como Bismarck fue el primero que hizo referencia al salario bruto, cuando expuso que Messi le costó a su equipo en dicho período…. o sea, salario bruto.

                  Usar ese término, al menos en mi caso no es buscando demostrar que Messi aparentemente cobraba más, lo cual es errado porque no es en apariencia, si buscamos al segundo mejor jugador del mundo (CR7) en bruto cobraba menos que Messi neto (incluso en España su salario le habría costado al club 62 millones de euros), por tanto es una evidencia y no una suposición que era el número 1 también en eso (Ney creo que cobra más de Cristiano en la Juve). En lo que a mi respecta Messi no es culpable de eso, el contrato no lo firmaba sólo el él, es un negocio como dices y tanto el como su representante están en la obligación de llevar a sus cuentas todo lo que puedan, es totalmente lícito y en su lugar yo lo haría igual.

                  Además los malos manejos del club, demostrados con operaciones deportivas nefastas, compras a precios desmesurados y salarios elevados a jugadores que no se lo merecían, son cosas de las cuáles el argentino no es responsable.

                  En lo personal me da igual lo que cobra uno u otro, pero te concedo que la prensa pro-madridista ha manipulado recurrentemente y a conveniencia todo lo relacionado con los emolumentos de Messi, eso es incuestionable y pierden valor por sí mismos.

                  La ruina se aprecia en el Barcelona ahora, no con la presencia de Messi. Al menos antes lo tenían a él para aferrarse.

                  Saludos.

                  • Evidencias ¿donde están? Recuerda que en la era de la web 2.0 todo queda.

                    Yo hable de los “Messi haters” y lo que estos dicen, NUNCA DIJE: “Angel Eléc el Messi hater”, ¿cierto o falso?. Tampoco dije que todos los que dicen eso son Messi haters.

                    Por otra parte, si con lo que digo te sientes ignorante es un problema de percepción o autoimagen, no dije en ningún momento: “Angel Eléc es un ignorante” ¿cierto o falso?. Además, el que ignora algo es el que no sabe algo, yo no inventé el Castellano, solo soy un usuario del mismo.

                    Respecto a lo dicho de cobrar bruto ES UN ERROR CONCEPTUAL, no se cobra bruto, decir eso es como decir que cuando compras en el agro 2 libras de arroz y te pesan el plato que pesa aroximadamente 1 libra y cuarto has comprado dos libras y no tres cuartos. Como mismo NO te llevas el plato, NO cobras en bruto. El valor en bruto lleva implícito un dinero que NUNCA ves y POR TANTO NO ES TUYO. Ese dinero quien SI LO COBRRA ES HACIENDA y en cada pais es diferente el porcentaje y por lo general no es lineal. Por todo lo anterior NO SE LE PUEDE CARGAR AL FUTBOLISTA: Ni a Cristiano, ni a Messi ni a NINGUN OTRO.

                    Decir que “…un Messi Hater reconocido como Bismarck fue el primero que hizo referencia al salario bruto…” es, además de MENTIRA un intento manipulador bastante burdo. Bismarck solo responde a un comentario como se puede ver en el hilo de la conversación. Lo que dice Bismarck y cito es: “… Messi le costó al club cerca de 392 millones y le generó más de 600… haz tú mismo la matemática…”. Fíjate que decir que “Messi le costó al club cerca de 392 millones” NO SIGNIFICA QUE MESSI COBRÓ 392 MILLONES ¿entiendes eso? ¿o no? La cuestión es que de ese dinero mas de la mitad NO VAN AL BOLSILLO DE MESSI como ya expliqué, por lo tanto es MANIPULADOR decirlo.

                    No soy anti madridista, lo que soy es anti arrogancia. Lo que sucede es que muchos neo madridistas son arrogantes y olvidan partes importantes de la historia o la tuercen a conveniencia. Si tu no eres de esos, no tienes por qué darte por aludido. De todas formas puedes releer tus “posts” y ver si realmente son neutrales.

                    Saludos

                    • Ciertamente cuando expresé “le costó al club” no implicaba “El Barcelona le dio a Messi”. El fisco en España es brutal, posiblemente el peor de Europa. Y sí había alguien (la prensa tuvo mucho que ver en eso sin duda) a quien Hacienda perseguía de manera implacable era a Lío (a su vez el mayor contribuyente del país).

                    • No voy a desgastarme ahora en buscar esos comentarios pero están, no son inventos míos ni mucho menos. No voy a pasar el trabajo para dejarlo en evidencia, no es mi estilo.

                      No dijo Angel Messi Hater pero los únicos que hablamos de salario Bruto fuimos Bismarck y yo, incluso yo lo utilizo para pedirle una información basado en lo que el contestó, no para demostrar ni pretender nada, por tanto si sumamos 2 más 2… no creo que la alusión sea para Bismarck.

                      Lo otro es que nada de lo que usted ha escrito en este blog me ha hecho sentir ignorante, no lo mencionaba por esa expresión en específico, lea con más cuidado y se percatará, no es para tanto, me refería a que con frecuencia generaliza y en alguna ocasión ha empleado esa expresión para referirse a los madridistas, pero para nada me incluyo en ese grupo .

                      Lo de la diferencia entre salario bruto y neto está clara, en eso nunca he discrepado, evidentemente es lo que le cuesta al club.

                      Y de la parte final, tengo la esperanza que en algún momento, después de los 60 años, usted aprenderá a debatir con respeto, sin arrogancia ni condescendencia. El primero que hizo alusión a BRUTO, fue Bismarck, no yo, el concepto de salario Bruto existe, solo basta hacer una búsqueda en la legislación laboral española, por tanto, cuando se hace alusión a lo que le cuesta al club, hablamos en cifras brutas, nada más, así si lee mi comentario, se percatará que ha hecho una reflexión sobre ello literalmente sin motivo, pero se respeta la libertad de expresión de todo el mundo y la necesidad de decir, aunque en este debate sea una guerra en la que está solo porque del otro lado me ha situado usted, no yo. No hay nada manipulado, pero sí tergiversado por su parte.

                      Y antimadridista lo es sin duda. No convencerá a nadie de lo contrario (web 2.0), salvo que con todo el mundo discuta los temas de esa misma manera (que no considero adecuada pero se le respeta), si es así me disculpo.

                      Mis post no soy nadie para evaluarlos de neutral o no, creo que nadie aquí lo hace sobre esa base absoluta porque influyen mucho los colores que defendemos.

                      Bismarck: La alusión a tí como seguramente te percataste era porque fuiste el primero que aludió a ese concepto, de hecho cuando me hablas de los informes iniciaste con que cobró bruto… no está mal en lo absoluto, pero lo utilicé para demostrar que era una respuesta sin sentido la que me estaban dando. Saludos y seguimos debatiendo.

  4. todavia quedan muchos partidos pero hay que buscar formas de atacar para hacer goles cuando los delanteros no estan finos, creo que esta temporada hay que poner por delante la ofensiva porque en defensa no creo que alla mucho margen de mejora.

  5. xavi va a compenetrarse con los jovenes veran! les va a sacar el jugo aunque no esperemos premios ninguno esta temporada merce empezar de 0 la temporada, asi que etsa bien que lo traigan para que se vaye familiarizando en esta.

  6. Creo que se puso a Koeman en el ojo del huracán, y sí, en gran parte la culpa ha sido de él pero no se le puede culpar solamente porque la falta de gol existe, además se está apelando a los nombres de la plantilla y no a su estado de forma actual desde el punto de vista físico, y sobretodo me parece que lo que le pasa al equipo que finalizando los encuentros se quedan todos sin excepción sin fondo físico y se diluyen sobre el verde, que es una mala planificación desde el punto de vista de los entrenamientos porque en palabras de Malcom y de Konrad de la Fuente ambos se sorprendieron de que en sus nuevos equipos se entrena con mayor exigencia e intensidad que en el Barcelona y eso se plasma en cada partido que se quedan sin pilas, así que en el fútbol de hoy que es cada vez más físico sino no comienzan por ahí están subiendo a la cancha por gusto porque los partidos duran 90 min.

  7. Lo que si quisiera saber cuantp genera cr7 porque ese es modelo, el mas seguido del mundo, etc, lo que si se es que en el contrato de messi hay cosas raras por no decir mafiosas, o messi es un estafador o es Laporta el mentiroso además, hay varios puntos que no tocan, se dice que era una falancia messi nunca se bajo el salario al 50% , dije se dice no lo que digo yo , lo cierto es que no podía renovar y se quería ir eso no lo discute nadie si no habría renovado antes del 1 de julio para evitar el 1a 4, eso nadie lo niega

  8. Mano que lamentable que para referirse a la situacion del Barza tengan que seguirse agarrando del equipo mas grande de europa,no se que comparacion hacen porque la verdad que la liga del 20 se las ganamos,la del 21 quedamos segundos y llegamos a semis y ustedes 3ros y este año para que contarte si ya tu sabe…Porfavor no tiren mas piedras a casa del vecino que ya tu sabes lo del cristal y to eso seree,lamentable no hay otra palabra para el FCB y para sus fanes,dios se apiade de ustedes,a dejame echar un reminder aqui antes de irme si el arbitro no hubiera pitado el penal fantasma el sabado el barza de Xavi se hubiera acabado de hundir en la imagen de milan esa que proyecta ahora mismo.

Dejar una contestacion

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.


*