Punto Penal: El atraco de Francia a España en Liga de Naciones y cómo los MEDIOS intentan silenciarlo e idiotizarnos. Los “grandes intereses” que buscaban el triunfo de Francia. Por Chapete. (+VIDEO)

Un gol de Mbappé, en claro fuera de juego, validado por un arbitraje que pareció más bien “servir y responder a grandes intereses”, dictando sentencia desde un BAR (en lugar de VAR), facilitó el triunfo de Francia en Liga de Naciones 2×1 ante España en encuentro marcado por decisiones arbitrales bastante cuestionables. Primero, en el min. 31, ya el árbitro Anthony Taylor y sus asistentes desde el VAR, habían desestimado que Koundé despejó el centro de Rodri con el brazo, cuando la repetición mostró claramente que el balón impactó en el codo, separado del cuerpo (ver ref.1). El defensa francés toca la pelota con el codo al dejar el brazo atrás.

Luego, para “rematar la faena”, Mbappé, en el min.80, partía en fuera de juego de escándalo cuando el balón salió de los pies de Theo en jugada que termina en gol. Un clásico offside porque es evidente que Mbappé interfiere en la jugada cuando el pase de Theo lo intenta buscar a él, por lo que el defensor español Eric Gracía se ve obligado a intentar cortar el balón. Nada de jugada polémica ni de fuera de juego milimétrico. Sin embargo, el linier no lo señala en principio, y luego ocurre lo impensable, cuando desde el BAR no invalidan el gol. ¡Un atraco mayúsculo!

Y es que luego nos quieren someter a un proceso de “idiotización”. Para ello, intentan “retorcer” la normativa del fuera de juego hasta que parezca que es legal el gol, y convertir un fuera de juego ordinario en gol legal.  Ahora se dedican a “vender” que Mbappé no interfirió en la jugada, porque Eric García intentaba “jugar el balón” y no cortar el tiro. Sencillamente, es la utilización de “sutilezas” para legalizar la trampa y llevar la jugada a un punto de análisis que no tiene sentido pues desde el primer momento, insisto, se debió anular por claro fuera de juego y no dar continuidad a la misma. Pero el objetivo es crear confusión e ir a un terreno cenagoso, y dar margen a la interpretación (según convenga), para que este “arbitraje” tenga “margen de maniobra” y así, pueda sacar provecho según intereses.

Sobre la jugada, Sergio Busquets explicó (ver ref.2.1): “nosotros hemos tirado bien la línea y Mbappé estaba en fuera de juego, pero el árbitro nos ha dicho que Eric García quería jugar el balón y lo ha tocado. Pero no tiene sentido porque Eric lo que quiere es cortar el balón, no ha querido jugarlo sino cortarlo como cualquier defensa”. Por su parte, Eric Grarcía también explicó el lance (ver ref.2.2): “Meten el balón a la espalda y yo la toco con el taco. El árbitro me dice que tenía intención de jugar la pelota y que debería apartarme porque así es la regla. Es fuera de juego claro, en la vida un defensa se va a apartar en una jugada así”. Ahora al parecer, los defensas, en una milésima de segundo, deben decidir si el delantero está o no en fuera de juego antes de ir a cortar un pase, y luego el árbitro decide si “la intentó jugar” o “cortar” según convenga. Como si fuera poco, el propio técnico francés Didier Deschamps (ver ref.2.3), ante un “regalo” de tal magnitud, reconoció que “desconocía la normativa” por la que la jugada subió el marcador. Todo parece un chiste de mal gusto.

Entremos entonces en el tratamiento mediático que se le ha dado a este atraco. Al principio, las redes estallaron (ver ref.3.1 y 3.2). En AS, en el resumen del partido (ver ref.3.3), Roncero declaraba que “A España le habían tangado la Nation League” y que resultaba “inexplicable que habiendo VAR se gane un título con fuera de juego”. Por su parte, Cayetano Ros, en Onda Cero, mencionaba que “era el escándalo más grande en la historia del fútbol desde el Mundial de 1966” y Eduardo García, también en Onda Cero, mencionaba: “que ese gol no lo hayan anulado es de las mayores vergüenzas del VAR”. También, tanto en Marca (ver ref.4.1) como en Mundo Deportivo (ver ref.4.2), los analistas Pérez Burrull, como Barrenechea Montero, consideraron fuera de juego claro.

Sin embargo, rápidamente comenzó una campaña en los MEDIOS para aplicar “detergente arbitral” y “encubrir y disimular” el atraco. Por un lado, se justificaba lo ocurrido con argumentos, a mi juicio absurdos, y por el otro, periodistas y encargados de Medios, se hacen los tontos, para intentar disimular y no tomar partido. A continuación, algunos ejemplos:

Andújar Oliver, comentarista arbitral de Onda Cero, “matizaba” (ver ref.3.3): “El VAR es el que ve el toque de Eric García y lo ven como jugada legal porque los asistentes ingleses son muy malos. Desde el VAR aplican correctamente una normativa mal redactada” (notar cómo destaca que es la normativa la que está mal redactada). De la misma manera, José Félix Díaz, en artículo “El Var tuvo la culpa” en Marca (ver ref. 5.1), mencionaba: “El colegiado inglés creyó desde el principio que Mbappé no interfería en Eric García al salir el balón de la bota de Theo. Cuestionable o no fue su decisión, ratificada desde el VAR”. “Mbappé está al lado de Eric, pero el árbitro considera que no interfiere porque el defensa español se podía haber quedado quieto, pero al no hacerlo y tocar el balón, habilitó al delantero. ¿Tiene capacidad un defensa para estarse quieto sabiendo que detrás está el VAR?. La respuesta es no, pero la interpretación del árbitro es que sí. El VAR ‘tiene’ la culpa”.

En fin, no hay por qué quejarse, al final, según el periodista, el VAR es quien “tiene la culpa” y no los que lo manejan; y de igual forma, en el diario El País, en el artículo “A España le faltó Mbappé”(ver ref.5.2), se mencionaba: “Theo hizo despegar a Mbappé, que pareció salir disparado en fuera de juego. Ocurre que Eric tocó ligeramente el balón, lo que habilitaría al francés, según la interpretación arbitral. Un absurdo, por mucho reglamento que manoseen a escondidas. Ni VAR ni gaitas. Todo cada día más confuso y embrollado”. Notar cómo algo tan simple y elemental como un fuera de juego ordinario, lo quieren complejizar al nivel de la física cuántica.

Agregamos también que Eduardo Iturralde González (ver ref.5.3) en Cadena Ser y AS, intentaba convencernos de la validez del gol y Alfredo Relaño apareció en AS (ver ref.5.4), en su habitual columna, con el articulo titulado “Sobre el gol en fuera de juego de Mbappé “donde mencionaba que “Con este carajal de cambios normativos y sus diferentes interpretaciones, sazonado todo de protocolos de VAR, nadie sabe ya lo que es penalti o fuera de juego”. En cualquier momento Relaño no va a saber lo que es gol y lo que no lo es, o si el balón es redondo o cuadrado. ¿No es verdad?

Los intentos por desvirtuar y justificar, como el artículo en Marca “Clamor contra el ‘nuevo fútbol’: “La regla es desgarradora” (ver ref.5.5), donde se responsabiliza a la norma y no a los colegiados, son claros intentos por desvirtuar y justificar. Notar cómo se menciona que “la norma va contra el fútbol”. Es la norma, no los colegiados que toman decisiones. También en Francia, si bien al principio se dudaba de la validez del gol (ver ref.5.6), al final, varios de los principales Medios trataron de aplicar “detergente arbitral” para blanquear la actuación arbitral (ver ref.5.7) y validar la victoria gala.

En fin, intentar convencernos de que lo negro es ahora blanco, o viceversa, y que ya no se sabe cuándo hay o no fuera de juego, es el objetivo que persiguen, con un bombardeo mediático sin precedentes. Resulta que, en el fuera de juego clásico, una jugada que con el uso correcto de la tecnología no admite discusión ni polémicas, quieren propiciar ahora que exista un margen de interpretación para poder decidir a conveniencia. Son las nuevas “herramientas” que utiliza el poder tras bambalinas y que a través de los ejecutores (un grupo de colegiados serviles) les permite decidir los encuentros, según intereses, siempre gozando de total impunidad, y en medio de esto, recibimos un trato en los MEDIOS como si fuéramos idiotas, y a veces, ni nos percatamos. Entonces, ante este “bombardeo” justificativo, sobreviene una pregunta: ¿qué es lo que ha pasado exactamente? La respuesta es sencilla y la pudiéramos resumir en pocas líneas: el arbitraje mostró su marcada intencionalidad de beneficiar a Francia, los galos tenían que ganar sí o sí, porque en el background, grandes intereses se congeniaban para que el equipo galo resultara triunfador.

Por un lado, teníamos que el nacionalismo español más rancio, el que identifica España con Madrid y Madrid con España (ver ref.6), no aceptaba que un entrenador haya osado varias veces no convocar a ningún jugador blanco en la selección española, de ahí que buena parte de un sector bien poderoso de España, deseaba el fracaso de Luis Enrique. Por el otro, tenemos que el triunfo de Francia era también anhelado por buena parte del madridismo para intentar “catapultar” a Benzema en la lucha por el Balón de Oro, y por los creadores del premio (France Football), que llevan desde 1998 cuando lo ganó Zidane, sin ver cómo un francés lo levanta. Francia, en general, ha disfrutado el triunfo en la Nation League y ve con muy buenos ojos la candidatura de Benzema.

Demasiados intereses, extremadamente poderosos, tras bambalinas, que apuntan a que este atraco no haya sido casual, sino más bien premeditado. Notar cómo inmediatamente se ha lanzado una campaña mediática desde la ‘caverna mediática’, y desde Francia, para promocionar la candidatura de Benzema al Balón de Oro.  

Para terminar, una simple observación. Independientemente del club o selección que defendamos, es importante que no nos tomen por tontos. ¿No es verdad?

Saludos a todos,

Chapete

Facebook: Chapete Futbolero; Email: chapete1514@gmail.com

Sección Punto Penal: https://azulgrana.cubava.cu/category/punto-penal/

Referencias:

1.La mano de Koundé que no fue penalti

https://www.elespanol.com/deportes/futbol/20211010/polemica-kounde-no-senalada-penalti-espana-francia/618438605_0.html

2.1Busquets: “El árbitro nos ha dicho que Eric quería jugar el balón, pero no tiene sentido”

https://www.mundodeportivo.com/futbol/uefa-nations-league/20211010/1001698297/busquets.html

2.2 “Es fuera de juego claro”

https://elpais.com/deportes/2021-10-10/es-fuera-de-juego-claro.html

2.3 Deschamps, sobre el gol de Mbappé: “Yo no conocía esa norma”

https://www.marca.com/futbol/nations-league/2021/10/11/61643bf0268e3e835f8b4639.html

3.1.¡¡Francia se avanza con escándalo!!

https://www.mundodeportivo.com/futbol/uefa-nations-league/20211010/1001698293/francia-avanza-escandalo.html

3.2.Las redes estallan con el gol en fuera de juego de Mbappé

https://www.mundodeportivo.com/vaya-mundo/20211010/1001698294/redes-estallan-gol-fuera-juego-mbappe-dct.html

3.3 Final de la Nations League: reacciones, polémica y análisis del España 1-2 Francia

https://as.com/futbol/2021/10/10/seleccion/1633885394_004169.html

4.1 Pérez Burrull: “Mbappé interfiere en la jugada y es fuera de juego aunque la toque Eric García”

https://www.marca.com/radio/2021/10/10/61634e6122601df65f8b45c7.html

4.2 El analista de MD, sobre la jugada polémica: “Es fuera de juego”

https://www.mundodeportivo.com/seleccion-espanola/20211011/1001698380/analista-md-sobre-jugada-polemica-fuera-juego.html

5.1 El VAR tuvo la ‘culpa’

https://www.marca.com/futbol/nations-league/2021/10/11/616401b5268e3ead578b45fc.html

5.2 A España le faltó Mbappé

https://elpais.com/deportes/2021-10-10/a-espana-le-falto-mbappe.html

5.3 “Eric García intenta despejar”: Iturralde González explica el gol de Mbappé

https://cadenaser.com/programa/2021/10/10/carrusel_deportivo/1633899068_877082.html

5.4 Alfredo Relaño: Sobre el gol en fuera de juego de Mbappé

https://as.com/opinion/2021/10/12/portada/1633990879_367056.html

5.5 Clamor contra el ‘nuevo fútbol’: “La regla es desgarradora”

https://www.marca.com/futbol/nations-league/2021/10/11/61640965268e3ef85a8b4596.html

5.6 La prensa francesa duda de la validez del gol de Mbappé

https://www.sport.es/es/noticias/uefa-nations-league/prensa-francesa-duda-validez-gol-12217328

5.7 En Francia también abren con la polémica: “Los españoles lloran escandalizados por el gol de Mbappé”

https://www.marca.com/futbol/nations-league/2021/10/11/6163d852268e3ee1278b45d5.html

6. Emociones nacionalistas

https://www.mundodeportivo.com/futbol/fc-barcelona/20211012/1001698519/emociones-nacionalistas.html
Sobre Bismarck 11531 artículos
Hola mi gent blaugrana. Mi nombre es Oscar Caballero Miranda. Industrialista desde 1990, Barcelonista desde que Rivaldo jugaba, seguidor de la Manschaft alemana(por eso mi nick es Bismarck) . Considero a Lionel Messi el mejor futbolista que he visto, y siempre estoy abierto a debatir con respeto. Un saludo culé!

10 comentarios

  1. Realmente inexplicable lo de validar ese gol, no creo que deba interpretarse el toque de Erick García como jugar el balón, hizo lo que cualquier defensa haría, no especular e intentar alejarlo del atacante. Desde que se produce el pase de Theo debió anularse la jugada.

    Y al final del artículo, el autor encuentra la manera de vincular al Madrid con el atraco, o sea, Macrom y Florentino artífices del delito. En fin, es algo que resulta enfermizo. Una cosa es que el club se haya aprovechado del título para lanzar la candidatura del Gato y otra es que esté detrás de lo que pasó en ese partido. Pero bueno, a falta de pruebas como buena especulación admite cualquier cosa.

    Con un poco de esfuerzo, de seguro Chapete encontrará evidencias de que el Madrid está detrás de los siguientes sucesos históricos:

    1. Inicio de la Segunda Guerra Mundial.

    2. La Guerra de las Malvinas.

    3. Conflicto del Golfo.

    4. Caída del campo socialista.

    5. Guerra en Irak y Afganistán.

    6. Precio de la carne de puerco en Cuba.

  2. Increíble lo del gol, nadie lo duda. Pero las reglas están y según estás, aunque cueste entenderlo, es gol porque de alguna forma extraña y poco entendible no era fuera de juego.
    Pero más increíble resulta la mágica forma que al final del artículo de pronto se realiza una teoría de las conspiraciones para vincular al Madrid con la victoria de Francia o ni entiendo bien con que porque la verdad resulta, más que una teoría de la conspiración, un caso de Sherlock Holmes donde de un grano de arena en un zapato descubre quién pudo haber matado a la reina.
    La verdad resulta preocupante esa forma de pensar y creeme que debería atenderselo. El football para los aficionados debería ser un entretenimiento no una casa de bruja como lo demuestra en cada artículo dónde vincula a los diarios afines al club blanco casi que con la toma de los talibanes de Afganistán. No digo que se deba debatir por ejemplo la ausencia de jugadores del Madrid en la selección española, que para mí, aún siendo seguidor del club blanco, no tiene discusión ñ. no hay ningún jugador del Madrid del 11 titular hoy que pueda ir ya sea por lesión o por la causa que sea pero de ahí a su planteamiento está lejos.

  3. Una simple pregunta: ¿Qué hubiese ocurrido si desde el principio el linier hubiese señalado el fuera de juego,o desde el Var se hubiera señalado? Respuesta: Nadie hubiese protestado, pues el offside era de bulto.
    Ahora sale la UEFA “culpando” al reglamento. Vaya chiste…
    Saludos,
    Chapete

  4. Chapete. A la verdad no le entiendo: Usted crítica al Madrid xq lanza candidatura por Benzema al balon de oro, debido a que gano este titulo. No veo lo melefico en esto. Es de entender que pujen por su jugador estrella y no por otros. Acaso los messiboy y muchos periódicos messianos y hasta los de ustedes los culė, ya no dan ganador a messi de su septimo balon de oro, simplemente xq gano la copa america. Y que yo sepa estan en su derecho. Cada uno puja por el suyo y eso no se debe de criticar. Si fuera yo el que decidiara quien ganaria el balon este año, para mi, no se lo daria a ninguno de los dos. Creo que hay otros jugadores con mayor mérito. Por ejemplo: Robert Lewandoski o Jorgiño. Al primero por lo que a logrado individualmente y que lleva dos temporadas consecutivas siendo el mejor delantero del mundo y por mucho. El segundo xq gano dos importantísimos títulos en esta temporada, la UCL y la EUROCOPA. Pero como no soy yo el que lo reparte y hoy en día los premios que se otorgan en el mundo futbolero son para mearce de la risa, pues que se lo lleve el que tenga mas marketing. Saludos

  5. BUENOS DIAS SEÑOR CHAPETE SEGUN LA REGLA SI MAL NO ESTOY MAL INFORMADO AL TOCAR EL BALON ERIC GARCIA YA NO HAY FUERA DE JUEGO YA QUE EL PASE PASA A SER SUYO EN VES DE SER DE THEO Y NO EXISTE EL FUERA DE JUEGO QUE MPAPE ESTA ADELANTADO ES REAL PERO NO INFLUYE NI TOCA A ERIC DE NINGUNA FORMA POR LO QUE LA JUGADA NO ES FUERA DE JUEGO EN NINGUN MOMENTO Y EL ARBITRO SEGUN LAS NUEVAS NORMATIVAS DEL VAR HACE BIEN DEJA CORRER LA JUGADA LOS UNICOS QUE HAN PROTESTADO SON LOS ESPAÑOLES INCONFORMES CON TODO COMO SIEMPRE PERO SIN RAZON LAS DEMAS INTERPRETACIONES NO SON CORRECTAS QUE ES ESO DE QUE EL VA A CORTAR O A JUGAR AL TOCAR LA PELOTA TODO CAMBIA NO HAY MAS
    SALUDOS

Dejar una contestacion

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.


*