Punto Penal: La corrupción (y no el VAR) es el asesino del fútbol. Análisis en la actual temporada 2020-21 en Liga y de la implementación de la ley “mordaza”. Por Chapete

No hay dudas de que el VAR es una herramienta muy útil para el fútbol, un deporte donde las decisiones de los colegiados pueden condicionar el resultado de los partidos y el desenlace de las competiciones. El empleo de la tecnología, permitiendo ver las jugadas en repetición para luego tomar decisiones es una ayuda incuestionable, aunque siempre existirá un margen para la polémica. Por un lado, en las decisiones donde el acierto depende 100% de la tecnología no debería existir margen de error (el fuera de juego; si se rebasó la línea o no de gol; si el balón salió fuera o no del campo, previo a un gol; si un jugador invadió o no la zona antes del cobro de un penal; si el jugador se ayudó de la mano para marcar; etc.). Sin embargo, por el otro, hay otras jugadas que dependen más de la “apreciación”, y donde sí se pudiera generar polémica (por ejemplo, ante la caída de un jugador en el área por posible falta de un rival (posible penal), determinar si hubo o no contacto y si el contacto fue lo suficientemente fuerte o no para derribar al jugador; si el jugador se deja caer o no; etc.), y esto, recordando siempre que el fútbol es un deporte de contacto.

De ahí que el actual protocolo que rige el empleo del VAR, deba ser mejorado constantemente por la FIFA (IFAB), para aproximarse en mayor medida al objetivo deseado: lograr la mayor justeza posible en las decisiones tomadas. Sin embargo, examinando el actual protocolo (ver ref.1.1 y 1.2) del VAR, y cómo se aplica, deja aún demasiadas “grietas y cabos sueltos” que propician luego, a mi juicio, lamentables errores en la toma de decisiones e inclusive facilitan su empleo, de forma “mal intencionada” en determinados casos. Recordemos, por ejemplo, que el VAR sólo interviene si considera que hay un error “claro o manifiesto”.  Además, sólo interviene para decidir sobre rojas directas, nunca por una segunda amarilla; tampoco interviene en las posibles faltas cercanas al borde del área (exceptuando cuando se solicita una roja directa), y por otro lado, el árbitro NUNCA pide el VAR, es el propio VAR el que le puede avisar al principal de una acción concreta para que éste decida.

Tampoco jugadores ni entrenadores pueden pedir el VAR; y aquí sobreviene una pregunta: ¿qué pasa cuando desde el VAR no se percatan de una jugada clave?, cuando hay un error evidente, pero desde el VAR consideran que no es “claro y manifiesto”, o cuando sencillamente los responsables del VAR no quieren VER, y miran para otro lado en jugadas trascendentes y muy claras.  Respuesta: ¡No pasa nada! Desde el VAR pueden obviar lo que entiendan, que luego la vida sigue igual.

¿No tendría mucho más sentido que los equipos (entrenadores), durante el partido, tuvieran una posibilidad de reclamar y exigir al principal para que se revisara una jugada desde el VAR en determinado momento en caso de inconformidad? Digamos, que cada equipo disponga de dos posibilidades, una en cada tiempo. Así se evitaría que se pasaran por alto jugadas trascendentes sin revisar. Además, otro aspecto a considerar es que una vez finalizado un encuentro, debería existir un mecanismo para que los equipos realizaran reclamaciones a un comité INDEPENDIENTE (formado por ex árbitros), y de proceder, se sancionara a los RESPONSABLES del VAR que pasaron por alto determinada jugada clara, o que aplicaron incorrectamente la herramienta; pero esto, es evidente que en la práctica no ocurre. Al final, el VAR es manejado por “humanos” y es cierto que pueden ocurrir errores, pero el protocolo que rige su uso debería “minimizar” la posibilidad de que estos ocurran, y por el momento, no es así.

Para ilustrar lo anterior, tomemos como ejemplo el torneo de Champions recién finalizado, donde la aplicación del protocolo del VAR quedó en evidencia. Sólo basta revisar el partido de vuelta Lyon-Juve, del pasado 7 de agosto, que terminó con victoria de la Juve 2×1, pero con la clasificación del Lyon en el global (1×0 y 1×2) y donde el colegiado Felix Zwayer, señaló dos penas máximas (ver ref.2), una para cada equipo, muy dudosas (de penalti Memphis marcó en el 12’ y CR7 en el 43’). Primero el colegiado sancionó una caída de Aouar cuando las imágenes demostraban que Rodrigo Bentancour cortó su internada limpiamente sin cometer falta. En lugar de rectificar la decisión, el VAR la confirmó (al no considerar error claro y manifiesto) y Memphis Depay convirtió el lanzamiento. Luego, para compensar, el colegiado sancionó con pena máxima (43’) unas manos del propio Depay en la barrera, en una falta cobrada por Pjanic, donde el holandés tenía el brazo totalmente recogido y pegado al cuerpo. Entonces, ¿esto no es un error flagrante? ¿Por qué entonces el VAR lo validó?

Pero si en algún lugar se ha demostrado la “fragilidad e inoperancia” del actual protocolo del VAR y de cómo se puede burlar, ha sido en España. En la Liga, más allá de los posibles errores humanos, existe un escenario ideal para que se burlen del VAR. Primero, la PARCIALIDAD del arbitraje está garantizada, pues estamos en un torneo donde en consideración del ex árbitro Eduardo Iturralde (ver ref.3), “el 90% de los árbitros son del Madrid”; y esto, con el conflicto de Cataluña como trasfondo político, y donde la disputa RMA-FCB sobrepasa lo puramente deportivo y se ve “permeada” por el diferendo político. Luego, tenemos a un club como el RMA, el club más ganador de la historia, con un presidente muy poderoso (Florentino Pérez) y con un control casi hegemónico sobre los MEDIOS de comunicación deportivos más importantes en España, los cuales sin discusión responden y defienden los intereses del club blanco.

Entonces, sólo basta recordar el triste “legado” que dejó el torneo español en la temporada anterior (ver ref.4.1), que ya se ha analizado en anteriores textos, donde un arbitraje parcializado, sobre todo tras la reanudación pos parón, disfrutando de total impunidad, “equivocándose” siempre a favor del mismo en los encuentros del RMA, entregó la Liga a los blancos. Recordar que de los 11 encuentros disputados por el RMA tras el parón, el equipo merengue siempre recibió el “favor” del arbitraje en 9 (sólo ante el Espanyol y el Granada no hubo decisiones “polémicas”). Además, en 5 de estos partidos (Real Sociedad, Getafe, Athletic, Villareal y Leganés), el arbitraje condicionó los resultados cuando “transformó” en victorias posibles empates o derrotas. Por otra parte, también destacamos en esta sección cómo unos MEDIOS CÓMPLICES, se alineaban para “silenciar y enmascarar” lo ocurrido (ver ref.4.2), unido al silencio de la RFEF durante todo este periodo. Recordar que hasta “inventaron” un supuesto “error de traducción del reglamento” (ver ref.4.3) para intentar justificar uno de los “atracos”.

Si por un lado, el pasado 6 de julio el presidente de La Liga, Javier Tebas, se mostraba muy crítico con el uso que estaba dando al VAR el arbitraje español, cuando señalaba que “se están viendo fallos clamorosos” (ver ref.5.1); por la otra parte, muchos quedaron atónitos cuando  el 23 de julio, Velasco Carballo (ver ref.5.2), presidente del Comité Técnico de Árbitros, valoraba las actuaciones arbitrales de la temporada en España y la aplicación del VAR, como positivas, destacando que:  “Nunca ha habido menos errores en el fútbol”; y que “El índice de aciertos ha sido mejor al de la temporada pasada”; algo que luego también ratificó el pasado 10 de septiembre (ver ref.5.3 y 5.4) cuando anunció los cambios en el nuevo reglamento para la actual temporada y donde recordaba “los más de 150 aciertos del VAR”. Además, también destacó el apoyo de la RFEF a la gestión arbitral cuando mencionó: “El código no castiga las críticas, pero estamos muy contentos de que la Federación proteja a los árbitros con conductas mucho más allá de una crítica y que ponen en duda la honestidad arbitral. El fútbol tiene que entender que el árbitro se equivoca y el VAR, también. Todos fallamos, los jugadores, los entrenadores, pero no nos debemos faltar al respeto”.  Aquí sobreviene una pregunta: ¿hay que entender que el arbitraje y el VAR siempre se “equivoquen” a favor del RMA? Respuesta: El árbitro y el VAR se pueden equivocar, es de humanos, pero cuando las “equivocaciones” son tan frecuentes, sucesivas, y siempre a favor del mismo, entonces no dejan dudas de la marcada PARCIALIDAD ARBITRAL y ponen en evidencia la “honestidad” de los colegiados. ¿No es así?

Añadir que también el ex árbitro, Iturralde González (ver ref.5.5) había mencionado: “Este año le pongo mala nota al VAR”. Entonces, resultaba significativo que Velasco Carballo sacara pecho y se jactara de los “aciertos” del arbitraje en una Liga donde le entregaron el título al RMA a golpe de VAR-etazos, y donde incluso, el Leganés se fue a Segunda marcado por una mala decisión del colegiado y de los que manejaban el VAR en el último partido, ante el RMA, al no decretar una mano clara de Jovic (ver ref.5.6), pero la RFEF permaneció sin realizar declaraciones al respecto.

De igual forma, resultó significativo durante el torneo la “variabilidad e inconsistencia” de los criterios aplicados por algunos colegiados en dependencia de los equipos implicados y de a quiénes beneficiaban o perjudicaban sus decisiones. Para ilustrarlo, tomemos a Gil Manzano, Martínez Munuera y Mateu Lahoz, con tres claros ejemplos en la temporada anterior:

1-Encuentro RSO-FCB (2×2), del 14 de diciembre de 2019, en jornada 17 (ver ref.6.1): el colegiado Alberola Rojas (y Gil Manzano en el VAR) no señalaron un claro penalti por agarrón de Llorente a Gerard Piqué, en los minutos finales del encuentro, cuando el central del Barça se disponía a cabecear el balón. Sin embargo, sí habían señalado un penal en la primera parte, menos evidente, en el minuto 12’, (cobrado por Oyarzabal) cometido por Busquets sobre Llorente, supuestamente por la misma acción (agarrón). Aquí se muestra cómo cambian de criterio en un mismo encuentro según el equipo que quieran beneficiar o perjudicar,

2- Martínez Munuera en el VAR: anula un gol a Messi correctamente (se ayudó con el brazo) en supercopa ante el ATM, el pasado 9 de enero, y luego, en la reanudación tras el parón en jornada 30, en Liga, encuentro RSO-RMA, valida la mano de Benzema (gol con el brazo similar). Dos jugadas prácticamente idénticas (ver ref.6.2 comparando las imágenes), evaluadas bajo el mismo reglamento, tuvieron desenlaces muy diferentes. Notar que los que intentaron justificar esta decisión con el nuevo reglamento de la IFAB del pasado 1ro de junio, y la nueva versión de las reglas donde se incorporaba la aclaración de que todo balón que impactara en una zona del brazo por debajo de la axila se consideraba mano, mientras que si impactaba por encima de esa zona se interpretaría como hombro, quedaron al descubierto, pues este nuevo reglamento NO SE APLICÓ EN LA LIGA EN LA TEMPORADA ANTERIOR 2019-20 (ver ref.6.3), quedando pospuesta su aplicación en el torneo doméstico español a partir de la actual temporada (2020-21). Entonces, ¿cómo se explica la decisión de Munuera en cada caso? Respuesta: marcada intencionalidad de beneficiar al RMA y perjudicar al FCB.

3-Encuentro FCB-ATM, jornada 33 de Liga del pasado 30 de junio, temporada 2019-20: Mateu Lahoz, responsable del VAR, en el 18’, anula correctamente el cobro de Diego Costa, detenido por Ter Stegen, cuando avisa que el meta alemán no estaba pisando la línea de fondo en el momento del lanzamiento. Luego lo lanza Saúl (no Costa) y lo marca. Sin embargo, esto contrasta con lo ocurrido después, en un segundo penal decretado sobre Carrasco (62’) y nuevamente cobrado por el propio Saúl, cuando desde el VAR se validó, aunque varias imágenes (ver ref.6.4 y 6.5) muestran a Correa adelantarse e incursionar dentro del área antes del cobro.  Notar que en jugadas puramente “tecnológicas” (no de apreciación), Mateu vió lo que perjudicaba al FCB y no lo que podía beneficiarlo. Casualidad, ¿verdad?

Por otro lado, la actual temporada (2020-21) en Liga, ha comenzado con el mismo patrón que terminó la anterior versión, pero antes de entrar a analizar el comportamiento del VAR en los partidos del RMA y FCB, vale la pena señalar que también han existido otras decisiones muy “polémicas”, en otros encuentros, como por ejemplo en el Cádiz-Granada y Celta-Valencia. En el encuentro Cádiz-Granada (1×1) (ver ref.7.1), el pasado 4 de octubre, en el minuto 84, hubo un penal sobre Alberto Perea que no se decretó (Foulquier lo derribó dentro del área). El Comité de Competición de la RFEF ha abierto expediente al entrenador del Cádiz, Álvaro Cervera, por sus fuertes declaraciones tras el partido que le podrían costar varios partidos de sanción. Recordar que Cervera había mencionado (ver ref.7.2): “Lo ha visto todo el mundo, pero hay tres personas que no lo han visto. La única explicación es que no lo han querido pitar”. También, en la disputa Celta-Valencia (2×1), del pasado 19 de septiembre, el Valencia se quejó del arbitraje (Gil Manzano), cuando consideraron que la posición de Iago Aspas en el primer gol gallego, era anti reglamentaria (fuera de juego).

Desde el club “che” (ver ref.7.3) se quejaron de que en el primer tanto del Celta, no se proyectó el trazado de las líneas en imagen congelada para demostrar si Aspas estaba o no en fuera de juego. Posteriormente la RFEF emitió un comunicado oficial (ver ref.7.4) donde argumentaban que “no había fuera de juego”, publicando una imagen congelada con trazado de líneas en la que se “confirmaba” que la jugada era “legal” y achacaba a un problema técnico (operativo) el hecho de no haber emitido en televisión durante la transmisión del partido el trazado de líneas. Sin embargo, la imagen que mostró la RFEF, no hizo más que aumentar la polémica pues la toma mostraba aun el balón cerca del pie de apoyo y el pie con el que golpea el jugador aún en el aire (ver ref.7.4). Por tanto, es evidente que esta imagen es incorrecta para el análisis, pues las milésimas de segundo que trascurrirían entre esta imagen, y aquella cuando se produjera el contacto con el balón, posiblemente demostrarían que Aspas estaba en fuera de juego.

Aquí hacemos un aparte, y recordamos que el Valencia es uno de los equipos que se siente más perjudicado por las decisiones del VAR (ver ref.8.1), y que además mantiene una especial “disputa” con Gil Manzano. Recordar que según el propio diario Marca (ver ref.8.2), “las veces que el Valencia se ha visto con el colegiado Gil Manzano no le ha ido especialmente bien en el último año. Mucha polémica. En tres de sus últimos cuatro partidos ha habido acciones cuyas decisiones árbitro-VAR no han reflejado la realidad de los hechos”. Por otro lado, hay que recordar que el Valencia mantiene una disputa con la RFEF, por el cambio de formato en la Supercopa y por el reparto económico, donde incluso ha demandado a la federación (ver ref.8.3), y de la misma manera, la RFEF se ha negado a pagar al Valencia por su participación en la Supercopa porque no devolvió el contrato; y aquí sobreviene una pregunta: ¿la RFEF estará utilizando el VAR como represalia para acosar al Valencia?

Entonces, entramos en los encuentros disputados por el RMA esta temporada. En el primero, ante la Real Sociedad, correspondiente a la jornada 2 el pasado 20 de septiembre, lo más significativo fue que no expulsaron a Mendy en el 53’ (que ya estaba amonestado desde el 28′), por doble amarilla. En algunos de los MEDIOS blancos se reconoce, pero lo intentan “maquillar” (ver ref.9.1) mencionando que el colegiado Martínez Munuera “salvó” el espectáculo (a modo de compensación), pues tampoco expulsó previamente a Barrenetxea (que también estaba amonestado desde el 24′), en el 49’, cuando cometió falta a Varane. Mi opinión: la falta de Mendy era merecedora de tarjeta, a diferencia de la de Barrenetxea. El encuentro terminó 0x0.

Luego, llegó el encuentro ante el Betis, en la jornada 3. Recordar que el equipo bético había ganado sus dos primeros partidos, y estaba jugando muy bien. El RMA había empatado en su primer encuentro, por lo que necesitaban ganar sí o sí, y para ello era necesario que el arbitraje diera un “paso” al frente, ¡Y LO DIERON! Sólo recordar que en el Betis lamentan (ver ref.9.2 y 9.3) que: 1-no se señalara un penalti sobre Fekir (42’) con 2-1 en la pizarra, que el colegiado De Burgos Bengoetxea marcó fuera del área (pareció producirse sobre la línea del área,  pero extrañamente no se dio una sola repetición desde la cámara frontal en la que pudiera apreciarse con nitidez la jugada); 2- se quejan de fuera de juego tanto de Benzema en la jugada del autogol de Emerson en el 2×2, como de Jovic en la expulsión de Emerson (68’); 3- de ningún modo se debió revisar por el VAR la acción de Bartra (81’) con Borja Mayoral, al no ser un error claro y manifiesto sobre todo, porque Mayoral cometió falta sobre Bartra (que le había ganado la posición), quien se venía cayendo, cuando el balón le cae en el brazo. Además, la expulsión de Emerson fue muy rigurosa, pues sólo se apreciaba un leve contacto por detrás del brasileño sobre el delantero madridista cuando este encaraba al portero Joel Robles. Recordar que De Burgos no había señalado ni siquiera la falta, que al ser fuera del área, tras revisión, no podían mostrarle amarilla (el VAR no entra en una segunda amarilla).

Significativo también cuánto tardó el VAR para “validar” en ambos casos las posiciones de Benzema y Jovic (algo que debería mostrarse de forma inmediata, con las líneas que delimitan la posición), pues de otra forma, bien que se pudiera congelar una imagen, enviarla a un centro especializado en instantes, que se encuentre no importa donde, trabajarla y modificarla (con especialistas en software) y luego retornarla (arreglada) y mostrarla en TV con el resultado deseado (y no el real), ¿no es verdad? También causó indignación entre los béticos que con 9 faltas en el transcurso del partido, vieron 5 tarjetas amarillas (Emerson, Bartra, Guido Rodríguez, Mandi y Canales, estos dos últimos por protestar) y una roja directa (Emerson), mientras que el Real Madrid hizo una falta más (10) y sólo fue sancionado con dos amarillas (Carvajal y Modric).

Destacan tras el partido las declaraciones del técnico Pellegrini (ver ref.10.1): “Jugar contra el Madrid, el árbitro y el VAR es muy complicado”, y del portero bético Joel Robles (10.2): “En caso de duda siempre es a favor del equipo grande”, razón por la cual, el Comité de Competición les abrió expediente disciplinario (ver ref.10.3) tras la denuncia del Área de Integridad de la RFEF y ambos se exponen hasta a doce partidos de sanción por criticar la labor de los árbitros y el VAR. Notar cómo la RFEF ha implementado en España una especia de ley “mordaza” donde no se puede ni cuestionar el VAR. En este curso, quien se pase con las declaraciones, recibirá sanciones ejemplares, desde 4 a 12 partidos. La RFEF ha lanzado un claro mensaje: ¡Hacemos lo que nos da la gana y todo es inapelable! Sobre el tema recomiendo leer los trabajos: “El VAR son los padres” (ver ref.11.1); “Lo último del VAR: ni se le critica, ni se le tose” (ver ref.11.2) y “Lo que puede venir” (ver ref.11.3).

Como era de esperar, desde la central lechera, todos los MEDIOS BLANCOS aplicaban “detergente arbitral” (ver ref.4.2), para “blanquear” lo ocurrido. Por ejemplo, Jaime Rodríguez en El Mundo (ver 12.1), mencionaba: “El VAR funcionó a tope en la segunda parte, visando acciones favorables al Madrid y ajustadas al reglamento”. Todo muy correcto según el periodista. Por su parte, Orfeo Suárez, en el mismo diario escribió, en referencia al VAR (ver ref.12.2): “En el Villamarín vio un penalti de hilo blanco, fino, fino, que no había apreciado De Burgos Bengoetxea, y que sirvió al Madrid para avanzar hacia la victoria y al resto para hacer ruido”. Notar cómo utilizan eufemismos: “visando acciones favorables al Madrid”; “penalti de hilo blanco”, para no especificar directamente ayuda arbitral; y las protestas son sólo “ruidos”.

Y por su parte Alfredo Relaño en AS lanzó la crónica (ver ref.12.3): “El VAR hace prisionero al fútbol” donde mencionó: “Ganó el Madrid…, VAR mediante. El dichoso engendro propició la expulsión de Emerson… y después descubrió el penalti que dio paso a la victoria del Madrid. Dos jugadas que De Burgos había dejado pasar y el Madrid no protestó, pero… miradas con lupa, la primera daba para expulsión y la segunda para penalti, aunque ésta algo menos, a mi modo de ver. Miradas con lupa, insisto. Juntas, refuerzan a quienes defienden que al Madrid siempre le va bien con el VAR”. Luego agrega: “El VAR no está solo, es un subproducto de la iniciativa de un grupo de conjurados que tratan de reinventar el juego y lo lían todo cada poco”. Notar cómo este artículo es un claro intento de “culpar” a la herramienta y no a los que la manejan, intentando “desvirtuar” la parcialidad arbitral, aunque sí deja entrever al menos que el penalti no existió.

Posteriormente en el RMA-Levante, del 4 de octubre, Casemiro, que estaba amonestado desde el 3’, se libró de la expulsión en el 59’ (ver ref.13.1) cuando Munuera Montero le perdonó la segunda amarilla, en jugada donde el brasileño arrolló a Melero con una dura entrada a escasos metros del árbitro, perfectamente colocado para juzgar la jugada que no tuvo ni una sola repetición, a pesar de la insistencia de los comentaristas, que reclamaron una nueva toma en diversas ocasiones. Sobre el tema recomiendo el artículo de Mónica Planas (ver ref.13.2), “La repetición que nunca llegó”. Por su parte, el entrenador Paco López, se quejó en la rueda de prensa posterior: “Lo que no sé y no tengo ni idea es por qué no lo han vuelto a repetir (en la retransmisión televisiva). Es lo único que a mí me extraña, pero no tengo ni idea. Desde el campo me ha parecido que era falta, una entrada por detrás y posiblemente tarjeta, pero estamos en lo de siempre”.

Otro hecho que no debe pasar desapercibido, fue que ganando el RMA 1×0, en el 68’, el VAR anuló un gol a Sergio Ramos. Una jugada que se está “vendiendo”, y utilizando para “blanquear” el trabajo del VAR, para “demostrar” su imparcialidad, en los MEDIOS BLANCOS.  Resulta que el central blanco empujó claramente a Vezo antes de rematar. La jugada debió anularse por falta clara de Ramos, que era lo que reclamaban los jugadores del Levante al colegiado. Sin embargo, se anuló por un supuesto fuera de juego milimétrico (para mí no existió). Notar cómo han tratado de “vender” que también al RMA se le perjudica en el VAR en las jugadas milimétricas.  En Marca, en trabajo de Raúl Varela, titularon (ref.14.1): “Recuerden que las jugadas grises siempre favorecen al Real Madrid…”, donde se mencionaba: “Después de que le birlasen un gol a Ramos por las líneas paralelas más pegadas de la historia del VAR, recuerden que las jugadas grises siempre favorecen al Madrid, llega la no repetición de una falta de Casemiro. Y eso sí que nos lo van a repetir”; por su parte en diario El País, en artículo de José Sámano (ver ref.14.2), “El mejor Madrid también sufre”, en referencia a esta jugada, menciona: “Pareció que el capitán empujó a Rubén Vezo, pero el VAR decretó fuera de juego. De serlo, por menos de un milímetro. Al fútbol le ha dado tal ataque de puritanismo justiciero que algún día tendrá que recurrir a un satélite de última generación de la NASA”. Pregunta: ¿vieron qué justo es el VAR, que también anula goles al RMA? En fin, toda una burla e intento de manipulación.

Y sobre los partidos del FCB, tenemos que en el encuentro FCB-Celta, Del Cerro Grande siempre que pudo fue bien riguroso contra el FCB. Primero, no vaciló en sacar roja directa a Piqué en el 35′, que luego anuló cuando se comprobó un previo fuera de juego, y después, expulsó a Lenglet en el 42′ (ya estaba amonestado desde el 23′) cuando disputando un balón con Denis levantó su brazo derecho y lo puso a la altura de la cara del gallego, que se quejó del contacto. Del Cerro no se lo pensó, amarilla al azulgrana y a la calle. Dio la sensación de que Del Cerro Grande tenía ganas de expulsar a un jugador del Barça y al final se salió con la suya. ¿Se imaginan si aplican rigurosamente el reglamento a Casemiro, Carvajal y Ramos?

Después, en el encuentro FCB-Sevilla, en jornada 5, existió un penalti bastante claro (pisotón con derribo) de Diego Carlos a Messi sobre el final del partido, ignorado por el principal (Gil Manzano) y por el VAR (Martínez Munuera). Mundo Deportivo tituló (ver ref.15.1): ¡Atraco al Barça en el Camp Nou! El doble rasero del VAR quedaba nuevamente en evidencia (ver ref.15.2), pero veamos cómo algunos MEDIOS pro blancos, lo “maquillaron”. En el País, en artículo (ver ref.16.1) “El Sevilla rebaja al Barça”, Ramón Besa, en referencia al FCB, mencionó: “No solamente no se rindió, sino que nunca se fue de un partido muy complicado y dispuso incluso de suficientes ocasiones para tumbar a Bono, las dos últimas de Messi, pisado en el área por Diego Carlos”. Aquí se le pudiera preguntar a Besa: Messi pisado, ¿y?, también le faltó decir, DERRIBADO EN EL ÁREA, y esto, ¿qué es? Besa hace como el que dice, pero al final no dice. Interesante, ¿verdad?

Por su parte, Francisco Cabezas, en El Mundo, en artículo (ver ref.16.2) “El Sevilla sujeta al Barcelona”, en relación al pisotón de Diego Carlos a Messi mencionó: “El central le dio un pisotón en el área justo después de tocar la pelota. Nada opuso esta vez el VAR. No eran horas para complicarse la vida”. Aquí se le pudiera formular a Cabezas lo siguiente: más allá de que toque o no balón Diego Carlos, lo cual es discutible, sí hay pisotón y derribo en el área (algo que queda claro), lo que le impide al jugador (Messi) continuar la jugada. Entonces, ¿cómo denominamos esta acción? Penalti, ¿no?, pero es mejor decir que no era momento para complicarse la vida. Parece que en el fútbol el reglamento sólo se aplica en determinados “momentos” y no durante todo el partido.

Un último aspecto a considerar y que no parece menor: Rubiales tiene cuatro años más en la RFEF. Al parecer, Florentino le dio una mano cuando le quitó a Casillas del camino, en la disputa por la presidencia. El propio Alfredo Relaño en AS mencionó recientemente (ver ref.17.1): “El único oponente de fuste que apareció fue Casillas, pero Florentino, le tiró el capote ofreciéndole puesto en el Madrid. Entre eso, el enredo de la pandemia y el manejo hábil de las fechas que ha hecho Rubiales, Casillas desistió”. Ahora bien, muchos consideran que Iker tenía reales posibilidades de desbancar al actual presidente porque contaba con el apoyo de muchas federaciones regionales.  La Liga se reinició el 13 de junio, tras el parón, y tres días después se anunció, por sorpresa, que Casillas se echaba atrás en su intención de presidir la RFEF. El FCB y el RMA empezaron la lucha por el título durante cuatro semanas en las que el VAR acabó siendo decisivo.

El RMA fue sumando victorias gracias a los favores de los árbitros que, por cierto, dependen de la Federación. El mismo día que el club blanco se convertía en campeón de Liga, Florentino Pérez anunciaba la contratación de Casillas como asesor. Iker, que rivalizaba con Rubiales, acabó al lado de Florentino en una maniobra a la que no se le quiso dar excesiva importancia desde los Medios de Madrid. ¿Habrá sido una jugada maestra de Florentino? (ver ref.17.2), ¿un acuerdo de caballero Florentino-Rubiales? Florentino le quitaba a Casillas del camino y Rubiales no se mete con el VAR, y permite que el RMA continúe con BARRA abierta en el VAR, y además introduce la ley “mordaza” para que no haya protestas. ¿Pudiera ser así? Recordar que ya Tebas también había declarado con anterioridad (ver ref.18.1 y 18.2) que: “Con el VAR hubo un antes y un después de la llamada de Florentino a Rubiales”. ¿Entonces?

El fútbol más que deporte es un gran negocio donde se manejan grandes intereses, y no hay dudas de que el protocolo del VAR permite cierto “margen de maniobra” a los que lo manejan para hacerlo a conveniencia.  La prueba más fehaciente está en España, donde el RMA tiene barra abierta; y a Alfredo Relaño le respondería después de leer su artículo (ver ref.12.3) que “La corrupción (y no el VAR) es el asesino del fútbol”.

Saludos a todos,

Chapete

Blog: https://azulgrana.cubava.cu/

Sección Punto Penal: https://azulgrana.cubava.cu/category/punto-penal/

Email: chapete1514@gmail.com

Referencias

1.1 Todo sobre el VAR: cuándo actúa, cómo, quiénes lo componen…

https://www.marca.com/fútbol/2018/05/31/5b1036aaca474134578b45f5.html

1.2 ¿Cuándo puede intervenir el VAR?

https://www.mundodeportivo.com/fútbol/laliga/20200218/473648251052/cuando-puede-intervenir-el-var.html

2. Cristiano no repite heroicidad y la Juventus cae en octavos

https://www.sport.es/es/noticias/champions/cristiano-no-repite-heroicidad-juventus-cae-octavos-8068603

3. Iturralde González: “El 90% de los árbitros son del Madrid, el 10% del Barça”

https://www.marca.com/fútbol/primera-division/2020/05/21/5ec67fef268e3e09258b45a8.html

4.1 Punto Penal: Resumen del torneo de Liga. Las claves de la victoria del Real Madrid. Antecedentes y análisis de la mejora del equipo blanco, el retroceso del Barça y el legado que deja el torneo. Por Chapete

4.2 Punto Penal: Las campañas pro Madrid en los MEDIOS para ocultar el papel decisivo del arbitraje en el triunfo de los merengues en Liga. La aplicación del “detergente” arbitral. Por Chapete

4.3 Punto Penal: El “error” de traducción del reglamento. Comenzó a “rodar” la poderosa maquinaria mediática blanca. Por Chapete

5. 1 Javier Tebas: “El VAR hay que mejorarlo”

https://www.sport.es/es/noticias/barca/javier-tebas-var-hay-que-mejorarlo-laliga-real-madrid-barca-tv3-8028199

5.2 Velasco Carballo: “Nunca ha habido menos errores en el fútbol”

https://www.marca.com/fútbol/primera-division/2020/07/23/5f195868ca4741350c8b462a.html

5.3 Velasco Carballo: “¿Dónde están los más de 150 aciertos del VAR?”

https://www.marca.com/fútbol/primera-division/2020/09/10/5f5a0ea146163f2eb48b45ba.html

5.4 Velasco Carballo: “¿Dónde están los más de 150 aciertos del VAR?”

https://www.marca.com/fútbol/primera-division/2020/09/10/5f5a0ea146163f2eb48b45ba.html

5.5 Iturralde: “Este año le pongo mala nota al VAR”

https://www.mundodeportivo.com/fútbol/laliga/20200724/482479686395/var-iturralde-gonzalez-velasco-carballo.html

5.6 Iturralde: “La acción de Jovic es penalti para el Leganés”

https://as.com/fútbol/2020/07/19/primera/1595192589_172972.html

6.1 ¡Escándalo arbitral contra el Barça en Anoeta! No se pitó un claro penalti a Piqué

https://www.fcbarcelonanoticias.com/laliga/robo-barcelona-anoeta-arbitro-no-pito-clarisimo-penalti-gerard-pique_253890_102.html

6.2 Distinto criterio del VAR en acciones casi idénticas de Barça y Madrid

https://www.mundodeportivo.com/fútbol/fc-barcelona/20200622/481904104495/barca-madrid-var-real-sociedad-atletico-benzema-messi.html

6.3 Las nuevas reglas estarán en la Champions y la Europa League

https://as.com/fútbol/2020/08/04/champions/1596537938_255170.html

6.4 La polémica de los penaltis del Barcelona-Atlético: ¿Se debieron repetir todos los lanzamientos?

https://www.marca.com/fútbol/barcelona/2020/07/01/5efc5dc146163ff06a8b45be.html

6.5 El segundo penalti del Atlético debió repetirse

https://www.mundodeportivo.com/fútbol/fc-barcelona/20200701/482042686000/fc-barcelona-barca-atletico-de-madrid-penalti-correa.html

7.1 El escándalo está servido con el claro penalti a Perea

https://www.diariodecadiz.es/cadizcf/escandalo-servido-claro-penalti-Perea-Cadiz-CF_0_1507349654.html

7.2 Competición abre expediente a Álvaro Cervera

https://www.mundodeportivo.com/fútbol/cadiz/20201007/483914281225/competicion-alvaro-cervera-cadiz-sancion.html

7.3 El Valencia clama contra el VAR: “Seguimos a la espera de una imagen con línea… da igual qué temporada leas esto”

https://www.marca.com/fútbol/valencia/2020/09/20/5f668a1346163fa66e8b45af.html

7.4 La RFEF sale al paso de la posición de Aspas en el 1-0 del Celta-Valencia: “No hay fuera de juego”

https://www.marca.com/fútbol/valencia/2020/09/20/5f676c3246163f3e058b45d9.html

8.1 El Valencia, el equipo más perjudicado por el VAR en LaLiga 2019/20

https://www.20minutos.es/deportes/noticia/4329549/0/valencia-equipo-mas-perjudicado-var/

8.2. La ‘disputa’ del Valencia con Gil Manzano y el VAR

https://www.marca.com/fútbol/valencia/2020/09/20/5f6700e522601d93348b459e.html

8.3 El Valencia presenta la demanda contra la RFEF por el reparto económico de la Supercopa de España

https://cadenaser.com/emisora/2020/06/16/radio_valencia/1592303612_703843.html

8.4 ‘SER’: la RFEF no paga por la Supercopa al Valencia porque no devolvió el contrato

https://es.besoccer.com/noticia/ser-la-rfef-no-paga-por-la-supercopa-al-valencia-porque-no-devolvio-el-contrato-889971

9.1 El campeón arranca otra vez sin gol

https://www.marca.com/fútbol/primera-division/r-sociedad-vs-r-madrid/cronica/2020/09/20/5f67c1d246163fa0518b4660.html

9.2 Las cuatro jugadas clave del VAR a favor del Madrid

https://www.mundodeportivo.com/fútbol/betis/20200927/483699378217/betis-real-madrid-var.html

9.3 El VAR y las jugadas polémicas que tumbaron al Betis ante el Madrid

https://sevilla.abc.es/alfinaldelapalmera/noticias-betis/sevi-betis-real-madrid-y-jugadas-polemicas-tumbaron-betis-ante-madrid-202009262355_noticia.html

10.1 Pellegrini: “Jugar contra el Madrid, el árbitro y el VAR es muy complicado”

https://www.mundodeportivo.com/fútbol/betis/20200927/483692138060/pellegrini-jugar-contra-el-madrid-el-arbitro-y-el-var-es-muy-complicado.html

10.2 Joel Robles: “En caso de duda siempre es a favor del equipo grande”

https://www.marca.com/fútbol/betis/2020/09/27/5f6fbb9d22601d74708b4638.html

10.3 ¡Pellegrini y Joel Robles, expedientados!

https://www.mundodeportivo.com/fútbol/betis/20200930/483766164986/pellegrini-joel-robles-betis.html

11.1 El VAR son los padres

https://www.mundodeportivo.com/fútbol/fc-barcelona/20200929/483740840040/miguel-rico-opinion.html

11.2 Lo último del VAR: ni se le critica, ni se le tose

https://www.mundodeportivo.com/fútbol/20201001/483771007963/lo-ultimo-del-var-ni-se-le-critica-ni-se-le-tose.html

11.3 Lo que puede venir

https://www.mundodeportivo.com/fútbol/fc-barcelona/20201003/483796088114/lo-que-puede-venir.html

12.1 El VAR echa humo en el Villamarín: Pellegrini se queja y Zidane aplaude: “Fue justo lo que pitó”

https://www.elmundo.es/deportes/fútbol/primera-division/2020/09/27/5f6fc08121efa078168b45cd.html

12.2 El Real Madrid remonta ante el Betis con Benzema y con polémica

https://www.elmundo.es/deportes/fútbol/primera-division/2020/09/26/5f6fb03afdddffc1b68b45e9.html

12.3 El VAR hace prisionero al fútbol

https://as.com/opinion/2020/09/27/portada/1601161412_746970.html

13.1 Casemiro se libró de la expulsión: Munuera Montero le perdonó la segunda amarilla

https://www.mundodeportivo.com/fútbol/real-madrid/20201004/483850653316/casemiro-expulsion-laliga-fútbol-levante.html

13.2 La repetición que nunca llegó

https://www.mundodeportivo.com/opinion/20201006/483879095486/la-repeticion-que-nunca-llego.html

14.1 “Recuerden que las jugadas grises siempre favorecen al Real Madrid…”

https://www.marca.com/radio/opinion/2020/10/05/5f7abd90268e3e055c8b45d5.html

14.2 El mejor Madrid también sufre

https://elpais.com/deportes/2020-10-04/el-mejor-madrid-tambien-sufre.html

15.1 ¡Atraco al Barça en el Camp Nou!

https://www.mundodeportivo.com/fútbol/fc-barcelona/20201004/483850998841/fc-barcelona-sevilla-lga-jornada-5.html

15.2 El rasero del VAR, distinto un día más

https://www.mundodeportivo.com/fútbol/fc-barcelona/20201005/483853149836/el-rasero-del-var-distinto-un-dia-mas.html

16.1 El Sevilla rebaja al Barça

https://elpais.com/deportes/2020-10-04/el-sevilla-rebaja-al-barca.html

16.2 El Sevilla sujeta al Barcelona

https://www.elmundo.es/deportes/fútbol/primera-division/2020/10/04/5f7a38c0fc6c837f348b4625.html

17.1 Cuatro años más para Luis Rubiales

https://as.com/opinion/2020/09/23/portada/1600813651_270807.html

17.2 ¿La jugada maestra de Florentino?

https://www.sport.es/es/noticias/opinion/jugada-maestra-florentino-8058723

18.1 Tebas vuelve a censurar la llamada de Florentino al VAR

https://www.mundodeportivo.com/fútbol/laliga/20200706/482144347872/tebas-vuelve-a-censurar-la-llamada-de-florentino-al-var.html

18.2 Javier Tebas: “El VAR tuvo un antes y un después de la llamada de Florentino a Rubiales”

https://www.sportyou.es/noticias/javier-tebas-el-var-tuvo-un-antes-y-un-despues-de-la-llamada-de-florentino-a-rubiales-763383

Sobre neymar11 4086 artículos
Mi nombre es Jorge Infante Verdecia, vivo en la provincia de Holguín. Soy fiel seguidor del FC Barcelona y Brasil, es decir fanático del buen fútbol.

10 comentarios

  1. Te pasaste Chapete de verdad que el que no ve los robos esos es muy fanatico, cuando el VAR perjudico al Madrid que sabemos que su medio campo y zaga golpe bastante, de un momento a otro por arte de magia las desiciones arbitrales se vovlieron a favor con un numero impresionante, imaginense este madrid cojo esta asi imaginense uno competente , no le gana nadie, EL VAR para mi lo mejor ahora las fisuras intencionadas que dejaron abiertas , cosas que no admiten reclamanciones, como si no la ve le arbitro no al revisa el Var si no es roja directa, los derribos de Area, etc etc es para el parovechamiento de esos corruptos pagados,y lo mas bonitos sbameos quienes son y siguen ahi, pareciera el brazo derecho de Vitto Corleone, quien toca a Matteu a Gil? Por supuesot que se puede mejorar peor a ellos no le conviene es mejor dejarlo al VAR asi ambiguo que se entienda de diferentes maneras u octuso y oxidado que no se sepa donde etsa la pelotita, el Barza que tambien andaba a rastro tenia y tiene que ganar por KO, sobre un terreno de cristal, cualquier ensucie sabe que va la amarilla o expulsión. Los entrenadores por etica y por respeto a las leyes que rigen la competicion no pueden declarar en contra del arbitraje sin ser los mismos sancionados, es por eos que muchos usan el doble sentido o peor ni se meten en eso para no salir lesionados. Buen trabajo y preparense que la fiesta sigue un dia ban a matar un arbitro de eoss en la calle o van a confesar y alo mejro algunos titulos salgan de algunas vitrinas

    • Muy bien como siempre x UD, gracias por su gran trabajo y su dedicación para iluminarnos acerca de estos temas tan oscuros y nefastos. Di esto lo mejora, nos esperan unos cuantos sin sabores.

  2. Demoledor! Cómo siempre! Dudo mucho que la tónica del asunto cambie en esta temporada. Espero que nuestro equipo mantenga la filosofía que mencionó Dani Alves en una entrevista de hace algunos meses cuando expresó que cuando era jugador azulgrana, hubo un momento en que el equipo se dio cuenta de que tenían que jugar para ganarle al rival y al árbitro en cada partido. Saludos y un abrazo culé!

  3. Las cosas por su nombre: Que manera de llorar. Yo pensé que el artículo era puro llanto desde el inicio pero seguí leyendo y me convencí de que era puro llanto.
    El arbitraje se equivoca ponganlo como lo ponga. Después del dichoso parón Messi que estaba frustrado pudo ser expulsado hasta dos veces si mal no recuerdo pero nada. Y no importa, es parte del juego.
    Yo no me acuerdo de muchas jugadas pues a eso le doy de largo pero veo que aquí si sufren por eso. El arbitraje se ha equivocado hasta en enfrentamientos de equipos que no son ni barca ni Madrid ni que compiten directamente por el campeonato y no ha pasado nada.
    El barca y el madrid, no solo es el madrid, casi siempre salen beneficiado frente a otros equipos de la liga.
    Incluso cuando no había var eso era una regla. Siempre que los equipos pierden una de las justificaciones es el arbitraje. O no ha pasado nunca que algún equipo que choca con el barca se ha quejado después del partido del arbitraje.
    Momentos como el partido de vuelta contra el psg, el cual cuenta con mucho dinero e influencia, fue una locura en el arbitraje y da igual, el psg perdió por miedo, pero no pueden negar los errores…
    O más para atrás cuando el enfrentamiento de Chelsea dio todo un espectáculo el arbitraje.
    Yo no tengo ni tanta memoria, ni tanta facilidad de escribir ni quiero vender que al Madrid no lo favorecen, eso queda para su sufrimiento.
    Si van a exponer que existe problemas en el arbitraje actual yo estoy de acuerdo y ojalá que mejoren a la par de que hagan el juego más fluido. Pero no empleen más el llanto con el Madrid.
    Ahhh la decisión de que cada equipo o director cuente con dos oportunidades para reclamar la jugada no la veo. Aparte de que hace el juego más lento de lo que está siendo ahora, no resuelve ningún problema, hay juegos que tienen más de dos o tres jugadas polemicas, es parte del espectaculo, aunque es verdad que hay que hacer algo para que haya más justicia o menos dudas y quejas.

  4. seguimos con el var chapete penal regalado, se ve como claramente con las dos piernas salta hacia atras ramos no se tumba con un alon de camiseta y de espalda, se ve como toma impuslo y se lanza lo vióel mundo entero, una lastima como en un partido bonito y que poco a poco iba dominando el barza, koeman se proyecto duro contra el VAR bien bien fuerte, el partido cambio con el regalito, me voy contento de este calsico por fin pude ve r a mi barza a toda maquina falta que messi moje porque lo que es coutinho , Dest, Fati andan hechando humo, Koeman debio poner a dembele temprano ya que pedri no hizo buen partido, creo que el mejor dle partido fue coutinho y dest , y neto esta mejorando, vamos a pasar trabajo apra ganar esta liga el arbitraje esta imposible quisiera ver alguna estadistica dle VAr contra el barza

Dejar una contestacion

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.


*